spot_img

Tucker Carlson, Vladimir Putin og Donald Trump jubler alle efter interview i Kreml

Debatindlæg

Debatindlægget er udtryk for skribentens egne holdninger.

KOMMENTAR: I den forgangne uge fik vi en forsmag på, hvad året 2024 vil bringe. Favoritten til at vinde det amerikanske præsidentvalg i november spyede ild mod allierede, alt imens hans varmeste tilhænger dansede efter den russiske præsident Putins pibe i Kreml. Det er på tide, at europæerne tørrer øjnene og kommer ind i kampen.

Det er gået de færrestes næse forbi, at den amerikanske tidligere Fox News-vært, Tucker Carlson, har været i Moskva denne uge for at møde og interviewe den russiske præsident Vladimir Putin. Alt er gået helt efter planen, hvis man spørger Putin såvel som ekspræsident Donald Trump. Den største fælde, disse mennesker har opsat for os, der ønsker end anden verdensorden end dem, er at synke ned i forargelsen.

Kremls proaganda-maskine har sjældent haft en bedre uge end den forløbne, hvor Putin nåede verdensoffentligheden. Indenfor 12 timer havde Tucker Carlsons interview med Putin over 80 millioner visninger på ”X”, og indenfor to døgn flere end 150 millioner visninger.

Succesen er større end det, for Kreml satte sig på både ouverture, klimaks og efterspil gennem hele ugen, og i weekenden gav USA’s tidligere og måske kommende præsident, Donald Trump, sit indspark. Det skete ved nærmest at opfordre Rusland til at invadere de Nato-lande, der endnu ikke har indfriet løftet om at bruge to pct. af BNP til forsvarsudgifter.

Artiklen fortsætter under henvisningen …

Den sikkerhedspolitiske krise i Europa begyndte længe før Ruslands invasion

Tucker Carlson har været den mest sete tv-vært på Fox News og er dermed én af de mest prominente tv-personligheder ikke blot i USA, men i verden. Kontroversiel og beskrevet som konspirationsteoretiker og – om muligt – et pænt stykke mere radikal end Trump, som han både støtter og åbent har kritiseret. Det sidste for ikke at være radikal nok.

Umiddelbart et cv, der tilsiger at han kunne være rette mand til en kritisk ”hard talk” med Ruslands præsident, Vladimir Putin, og en benhård ristning af Putins mange dispositioner fra krigen i Ukraine over menneskerettighedernes status i Rusland til russisk valgindblanding i fremmede staters demokratiske processer. Blot for at nævne tre oplagte temaer.

Tirsdag gennemførte Carlson interviewet i Kreml med Putin, og torsdag ved midnat blev det offentligt tilgængeligt på Carlsons ”X”-profil. Optakten var aldeles velkoreograferet – hele verden, der følger en eller anden form for nyheder, har fulgt med fra Carlson ankom til Moskva, hvorefter nyhederne om hans ærinde langsomt blev gjort kendt. En bedre reklame for og optakt til en tv-udsendelse, her på et socialt medie, er sjældent set. Globalt.

Putin havde intet at frygte

Putin havde intet at frygte fra den tidligere tv-vært. Den russiske præsident fik fri taletid og interviewede nærmest sig selv. Han kom med en række absolut kontroversielle historiske påstande, som er velkendte, og Carlson lod dem stå uimodsagt. Eksempelvis at det var Polen, der i 1939 tvang – du læste rigtigt – tvang Hitler til at indlede Anden Verdenskrig. Og hans velkendte store historiske tirade om, at alt, han foretager sig i dag, kan legitimeres med henvisning til de første historiske kilder fra midten af det 9. århundrede i det daværende Novgorod og Kyiv og de østslaviske stammefolk der.

Det er historisk fejlagtigt at gøre disse folkeslag til russere – der fandtes ingen russere eller noget Rusland på det tidspunkt. Man kan meningsfuldt begynde at tale om et Rusland og russere, da Ivan den Grusomme, dengang prins af Moskva, udnævner sig selv til ”Zar af alle Rus” – indtil da var ”Rus” fællesbetegnelsen for de østslaviske stammer, der på ingen måde var forenet i et rige, men små, separate bystater.

Putin fik i interviewet fri taletid til alt herunder om ”neo-nazisme” og ”af-nazificering” af Ukraine – ingen af Putins præmisser, uanset hvor groteske, blev udfordret af den erfarne amerikanske tv-vært. Det var ikke et journalistisk produkt – det var ren propaganda, som ingen oplært i det sovjetiske system kunne have gjort bedre.

Artiklen fortsætter under henvisningen …

Vetoretten i Nato og EU er bedre end sit rygte og kan være en stor styrke

Putin fortalte om fortrolige samtaler med forskellige amerikanske præsidenter tilbage fra Bill Clinton – om emner, hvor han foreslog samarbejde og først modtog positiv respons fra sin direkte amerikanske samtalepartner, hvorefter denne senere vendte tilbage og måtte meddele at hans, de amerikanske efterretningstjenester, måtte vende tomlen ned – et mønster må man forstå. Underforstået – og det er en tilbagevendende Carlson-pointe – at USA ikke styres af præsidenten og folkevalgte organer, men af ”deep-state” institutioner, og at det er årsagen til konflikten med Rusland. Carlson har tidligere udtalt, at USA’s udenrigspolitik grundlæggende er styret af en dyrkelse af had til Rusland – altså af fundamental irrationalitet.

Interviewet var en første akt i årets forestilling om tre præsidentvalg, hvor alliancen mellem USA’s radikale højre og Putins Rusland er indsat i hovedrollerne.

Det første præsidentvalg er 17. marts i Rusland, og det vinder Putin naturligvis. Den eneste fredstalende kandidat, Nadjezdin, har forventeligt i forrige uge fået underkendt de underskrifter, som han har indsamlet for at blive opstillingsberettiget. Og Carlson har med interviewet vist enhver russer, at én af de kendteste amerikanske tv-værter, blåstempler Putins verdenssyn og forløjede fortællinger.

De vigtigste valg, der ikke har samme sikre udfald som det russiske, er præsidentvalget i USA tirsdag den 5. november. Carlson og Putin vil have Trump til at vinde. Sker det, bliver det tredje præsidentvalg i 2024 – det Ukraine – irrelevant. Præsidentvalget i Ukraine er udsat på ubestemt tid på grund af den russiske invasion og krig. Bliver det Trump og Putin, der sidder deres respektive landes præsidentembeder efter januar 2025, så afgør de sammen, hvem der skal regere Ukraine, og hvilke dele af Ukraine der skal gøres endegyldigt russiske.

Artiklen fortsætter under tweetet …

 

Trump fulgte Putins Carlson-kampagne op med i weekenden at fortælle de fremmødte til et vælgermøde i delstaten South Carolina, hvad han under sit præsidentskab svarede en statsleder fra et stort europæisk land på et penibelt spørgsmål: Ville han og USA forsvare landet, hvis det blev angrebet af Rusland, og det ikke brugte de lovede to pct. af bnp på forsvar?

»Jeg sagde: Har du ikke betalt? Du er kriminel? Nej, jeg vil ikke beskytte dig. Faktisk vil jeg opfordre dem til at gøre, hvad Fanden de vil. Du er nødt til at betale!«

Forargelse er ikke svaret

Putin, Carlson og Trump har – igen og denne uge umisforståeligt – tydeliggjort, hvilken medievirkelighed vi lever i i 2024. Det er en virkelighed, der ikke er så forskellig fra 2016, hvor Trump vandt sit første amerikanske præsidentvalg.

Man kan som europæer igen og igen forarges over Trumps udtalelser. Men man bør som det første begynde at se indad, for Trump har en legitim pointe. Siden Anden Verdenskrigs afslutning har Europa været velsignet med en amerikansk sikkerhedsgaranti, som amerikanske skatteborgere har betalt for, mens europæerne aldrig har betalt, hvad et troværdigt for svar koster. Det er en historisk anomali, som ikke er bæredygtig. ”You gotta pay”.

Artiklen fortsætter under henvisningen …

Vladimir Putin har ikke noget alternativ til at fortsætte som Ruslands præsident

For det andet taler Trump til amerikanske vælgere i South Carolina og siger jo egentligt bare; ”kan de europæere ikke snart selv finde ud af det, så er det ikke jer – amerikanske skatteborgere og amerikanske soldater – der skal tage regningen.”

Carlsons møde med Putin har der været en del europæisk forargelse over. Kritikken har lydt, at det slet ikke var et interview, og at der ingen kritisk journalistik var. Nej, hvad havde du forventet? Interviewet viser den kraftfulde alliance mellem Putins Rusland og det højreradikale USA. Det er ikke en øvelse, der kræver dyb koordinering – både Carlson, Trump og Putin spiller dygtigt efter gehør, fordi de ser en fælles interesse deri.

I de betydende europæiske hovedstæder kan man spørge sig selv, om Scholz, Macron, Tusk, Stoltenberg eller Von der Leyen kunne stille op til et interview på ”X”, der indenfor 24 timer ville fremkalde flere end 100 mio. visninger? Næppe. Så drop forargelsen, kom ind i kampen og tag nogle kurser i at opbygge en gennemslagskraft som Carlson, Putin og Trump, hvis man vil en anden verdensorden end deres.

Jens Worning har været tilknyttet OLFI som sikkerhedspolitisk kommentator og analytiker siden 2023. Foto: Ernstved

Vil du læse mere?

Abonnér på OLFI - Ingen binding, bare god journalistik.

Klik HER for at komme igang.

Er du allerede abonnent? - log ind her

Andre læste også

Før eller siden er vi nødt til at sende Nato-tropper til Ukraine

DEBAT: Folk, der advokerer for en total ukrainsk sejr, må kalibrere deres retorik og strategi, for den kommer ikke, medmindre Nato engagerer sig militært i Ukraine, skriver debattør og historiestuderende Kasper Valentin Poulsen. Der er i sandhed sorte skyer over Ukraine i disse måneder. Både præsident Volodymyr Zelenskyj og hans...

 

Alle er velkomne til at kommentere, men kommentarer bliver først offentliggjort efter redaktionens godkendelse. Kommentarer uden kommentatorens fulde navn vil blive slettet.

Kommentér artiklen ...

 

 

3 KOMMENTARER

guest
3 Kommentarer
Flest upvoted
Nyeste Ældste
Feedback
Læs alle kommentarer
Bjørn Toft Madsen
Læser
Bjørn Toft Madsen
14. februar 2024 10:32

Det er pinligt, at vi siden 2014 har sagt “2%, så snart som muligt” og så intet har gjort ved det andet end måske kreativ bogføring. Europa har en stor del af skylden for de kommentarer der nu kan komme, og derfor kommer, fra Trump og hans vælgere.

Men jeg vil gerne gå i rette med en fortælling som også får luft her: Det har alle dage været i USAs egen interesse, at der er fred og frihed i Europa. Begyndte USA at føre regnskab da de blandede sig i 1. og 2. verdenskrig? Nej, de indså at et Europa domineret af diktaturer gjorde USA væsentligt mere usikkert og væsentligt fattigere.

Det er derfor urimeligt at sige at kalkulen alle dage kun skal være kroner og ører. Ja, Europa må betale for vores eget forsvar, men USA er ikke i Europa fordi vi gør, eller ikke gør det. De er her fordi 500 millioner frie mennesker giver støtte til amerikansk politik i de store fora såsom FN; de er her fordi 500 millioner forbrugere købe Teslas og iPhones og Coca Cola; de er her fordi det giver adgang til et netværk af allierede baser verdenen rundt, udrustet med amerikanske reservedele. Og de er her, fordi et Europa domineret af Rusland betyder at USA er omringet af fjender (Kina i vest, Rusland i øst).

Så jeg er helt med på at Europa, og Danmark, skal betale mere. Det blev vi jo enige om, og derfor er det da klart det vi bør gøre. Jeg så helst 4% i en længere periode så vi kunne rette op på balancen og få vores styrker kampklare.

Men Trump og hans netværk et nyttefulde idioter skal passe på med, hvad de ønsker sig. Den nuværende kurs peger enten på en Europa under Russisk dominans eller et styrket Europa til en grad, hvor USAs støtte ikke er nødvendig og derfor bliver uønsket. Det betyder en uafhængig europæiske politik, som måske ikke altid går i USAs retning. Som det er nu har Europa behov for USA og det giver USA en helt masse som ikke kan gøres op i kroner og ører og euros; hvis det forandres, så kan det være USA skal til at håndtere to europæiske carrier-groups i det indiske ocean med en helt anden holdning til hvordan en krise skal løses.

Enten er man den frie verdens leder eller også er man ikke. Hvis USA vil fortsætte i sin nuværende position, så koster det.

Frank Rasmussen
Læser
Frank Rasmussen
13. februar 2024 13:03

Dette var et gabende kedeligt ‘interview’, der ikke har potentiale til at overbevide nogen USA-vælger, om det budskab Putler eller demagogen Carlson prøver at fremføre.
Putlers fejlende m.a.o. voldsomt i.f.t. formålet om at blive hørt af MAGA bevægelsen i USA.
Trumps NATO-udtagelser har jo været kendt længe, men når de bliver fremført af Trump, så er det at skyde sig selv i foden at sige det igen. MAGA-bevægelsen svar er, jamen, det var ikke det han mente; og det er ikke godt overfor en befolkning, der trods alt repræsentere det længste varende og dybeste funderet demokrati på denne klode.

Lars Christoffersen
Læser
Lars Christoffersen
20. februar 2024 16:30

De fleste ignorerer interviewet, andre forsøger at anvende det, uden at forholde sig til substansen. Som vi ser fremført hérinde, at det primære publikum er MAGA, hvilket i og for sig er irrelevant.

Interviewet er en del af historien, og skildrer i mange år fremover, for historikere og andre med geopolitiske interesse, Putins opfattelse og holdning på dette tidspunkt af historien – og konflikten.

Ivan Katchanovskis forskning i Maidan hændelserne, samt de mange dokumenter som allerede er kendte, vil give god grund til en revaluering af hændelserne, som førte til denne konflikt. Man kan læse om det, men…

Det er lykkedes virkelig godt for de Ukrainske propaganda mellennials, som er ansat i titusindevis på vores og amerikanske skatteborgeres regning, at forurene de virtuelle platforme i en grad, som anerkendte forskere, som Ivan Katchanovski, Glenn Diesen er blevet cacelled, redigeret og smearet i en grad, så alt i wikipedia og NATO sponserede “disinformation” og “fact check” sites er spammet til af insinuerende propaganda, og hvor historiske begivenheder er blevet ændret – men det opdager kun eskperten og historikeren,

At massemedier har alt for travlt til, at kunne skildre sandheden, er vist de fleste bevidst – men deres propaganda virker alligevel, for vi er ikke vant til, at vi slet ikke kan stole på medierne herhjemme. Det er jo også et nyt fænomen, somer opstået efter Mette Frederiksen, at danske medier er blevet regeringens forlængede arm, snarere end dens kritiske vagthund.

Konklusionen er, at der er nogen som vil have krig, primært Victoria Nuland, og det fik hun. Nu taber hun, og så blander hun sig i den Ukrainske hærs dispositioner. Så ryger Azov gutterne ned i endnu en kælder og piver, denne gang i Avdivvka, så det hjlap ikke stort – snarere tværtimod. Herhjemme har Mette Frederiksen netop foræret ALT vores artilleri til Ukraine. Læs ALT! Ammunition, howitzers, kanoner, morterer…the lot.

Kunne vi ikke også sende en fregat til mellemøsten, som Peter Viggo Jacobsen advarede imod? Hvad mon der sker – kan vi ikke blive trukket ind i en fuld skala krig i mellemøsten, også? Jo, hvorfor ikke….

Alle disse groteske begivenheder, som vi har oplevet siden 0’erne og datidens sikkerhedskonference, er tilsyneladende aldrig blevet registreret i Danmark. Første farve revolution, Maidan, Minsk aftalerne, etc. Der er jo OVERHOVEDET INGEN TVIVL OM, at NATO er gået ind i denne krig FULDT BEVIDST! Og man har trænet til det siden 10’erne.

Man har bare “GLEMT” at orientere den danske befolkning om, at vi lige skal hjælpe det korrupte Ukraine med at slå Rusland, så derfor er NATO nødt til,m at gå i krig – altså selvom Ukraine IKKE er medlem af NATO.

Netop som Ander Puck Nielsen taler om, i sin seneste youtube performance.

Så venner, jeres børn skal i krig, hvis det står til regeringen.

Sidst ændret 1 måned siden af Lars Christoffersen