Klagenævnet for Udbud giver pistolproducenten Glock medhold i en klage over Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse, som begik juridiske fejl i sit udbudsmateriale i forbindelse med indkøbet af en ny tjenestepistol til Forsvaret. Kontrakten skal formentlig annulleres, og konsekvensen kan være flere erstatningssager.

Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI) satte alle sejl til, da styrelsen for få uger siden præsenterede Forsvarets nye pistol Sig Sauer P320 ved en ceremoni og skydning på Flyvestation Karup. Nyheden om den nye pistol nåede alskens medier, og der var – måtte man forstå – tale om en den bedste pistol på alle parametre.

Men fejl i udbudsmaterialet betyder nu, at kontrakten med den amerikanske producent Sig Sauer risikerer at blive kendt ugyldig. I fredags – den 15. marts – afsagde Klagenævnet for Udbud kendelse i en sag, hvor pistolproducenten Glock havde klaget over FMI, og klagenævnet gav i den forbindelse Glock medhold. Klagenævnet for Udbud har imidlertid ikke offentliggjort sin kendelse endnu, men hos FMI bekræfter man at have fået en kendelse imod sig.

Læs også: Neuhausen sendes på pension – Forsvaret har modtaget sin nye pistol

Efter Klagenævnet for Udbuds opfattelse har FMI ikke overholdt det såkaldte ”ligebehandlingsprincip” i forbindelse med udbudsprocessen, hvor valget stod mellem pistolerne Sig Sauer P320, Glock 17, Beretta APX og Canik TP9.

Sig Sauer klarede sig bedst på alle parametre

Oberst Christian Ishøj er chef for FMIs landmilitære division, og han bekræfter Klagenævnets afgørelse.

”Vi tager kendelsen ad notam, og de afledte muligheder og konsekvenser vil i den kommende tid blive analyseret grundigt. Der eksisterer en række muligheder, og det er min klare forventning, at kendelsen ikke vil medføre umiddelbare konsekvenser eller væsentlige ændringer for brugerne,” siger han.

Ifølge FMI klarede Sig Sauer sig »klart bedst i testen« og var den pistol, som brugerne fra de tre værn og Forsvarskommandoen foretrak. Ifølge FMI baserer kendelsen fra Klagenævnet for Udbud sig på juridiske detaljer af sproglig karakter.

”Grundlæggende har vi gennemført et grundigt og professionelt udbud, som har givet den rigtige vinder. Desværre har én af vores formuleringer omkring ét af kravene ikke været præcist nok,” siger oberst Christian Ishøj i en pressemeddelelse fra FMI.

Afgørelse kan få konsekvenser for kontrakten med Sig Sauer

Ifølge OLFIs oplysninger kan afgørelsen betyde, at klagenævnet reelt set har erklæret FMIs kontrakt med Sig Sauer for ugyldig. Hvis det er tilfældet, kan konsekvensen blive, at den såkaldte rammeaftale ikke længere er juridisk gældende. Selv om FMI har fået leveret 7.650 pistoler, vil FMI uden en rammeaftale hverken kunne købe reservedele eller yderligere pistoler, skulle det blive nødvendigt.

Sagen drejer sig om formuleringen kravspecifikationerne. Af dem fremgik det ifølge OLFIs oplysninger, at pistolen ikke måtte kunne samles forkert. Det kunne imidlertid alle fire kandidater, og man valgte fra FMIs side derfor at haste udbuddet igennem, selv om FMI øjensynligt blev gjort opmærksom på problemet. Ifølge OLFI’s oplysninger blev Glock netop bortdømt på denne begrundelse. Men det var altså ikke rimeligt, når Sig Sauer også kunne samles forkert.

Resultatet er, at afgørelsen fra Klagenævnet for Udbud åbner hele sagen om Forsvarets nye pistol, selv om FMI allerede har købt den. Det kan i værste fald føre til erstatningssager fra de øvrige producenter, som deltog i udbuddet. Paradoksalt nok rangerer indkøbet af nye pistoler i småtingsafdelingen, da selve købsprisen ligger i omegnen af 16 mio. kr. svarende til omkring 2.000 kr. per pistol. Den pris risikerer nu at stige markant, såfremt FMI ender med at skulle betale erstatning til de øvrige producenter.

Hos FMI understreger man, at implementeringen af den nye pistol fortsætter ufortrødent, og at afgørelsen ikke får konsekvenser for brugerne.

Nedenfor kan du se krigeren.dk’s video om den nye pistol …