spot_img

Danmarks moralske kvababbelser skal ikke begrænse ukrainernes forsvarskamp

KOMMENTAR: Annonceringen af den amerikanske donation af klyngebomber til Ukraine har vakt furore i dele af det danske kommentariat. Men hverken USA eller Ukraine har tilsluttet sig konventionen mod klyngebomber og har dermed ingen juridisk forpligtelse til at indrette sig efter vores forargelse – og heller ikke en moralsk.

Tirsdag går Nato-topmødet i Litauens hovedstad, Vilnius, i gang, og der bliver rigeligt for statsledere og ministre at se til og forsøge at nå til enighed om. Ikke mindst våbenstøtten til Ukraine står igen højt på dagsordenen, og her kan der muligvis blive kurrer på tråden. I hvert fald har USA’s beslutning om at donere klyngebomber til Ukraine delt...

Vil du læse mere?

Abonnér på OLFI - Ingen binding, bare god journalistik.

Klik HER for at komme igang.

Er du allerede abonnent? - log ind her

Andre læste også

»Hver gang Putin har eskaleret, er vi kommet rendende med for lidt og for sent«

Abonnement
INTERVIEW. Det er mange år siden, Anders Fogh Rasmussen indstillede sin parlamentariske karriere og satte sig for bordenden som generalsekretær i Nato. Nu er han en fri fugl, og det kommer særligt i udtryk i Venstre-koryfæets udtalte og uforbeholdne støtte til Ukraine. Vesten skal træde mere i karakter og...

 

Alle er velkomne til at kommentere, men kommentarer bliver først offentliggjort efter redaktionens godkendelse. Kommentarer uden kommentatorens fulde navn vil blive slettet.

Kommentér artiklen ...

 

 

6 KOMMENTARER

guest
6 Kommentarer
Flest upvoted
Nyeste Ældste
Feedback
Læs alle kommentarer
Mikkel Storm Jensen
Læser
Mikkel Storm Jensen
13. juli 2023 10:58

Hej Palle,
Dengang vi selv var frontlinjestat til WAPA, var en meget stor del af Danmarks oplagte artilleriammunition ICM – dvs. klynge ammunition. Og vi havde masser af personelminer, både gammeldags og moderne. Når man ser på, hvilke lande, der har underskrevet traktaterne mod den slags våben, så ligger de alle sammen med et par stødpude-stater mellem sig selv og truende lande – f.eks. Rusland.
Så ens grænse for kvababbelse er nok ret afhængig af, hvor tæt man har truslen inde på livet.

Johan L. Wibrand
Læser
Johan L. Wibrand
14. juli 2023 10:48

Jeg syntes debatten mangler den nuance at de nyere typer af DPICM er produceret med selv destruktion.
Yderligere er der alternative anvendelse muligheder. F.eks. ved nedkastning af enkelte bomblets fra små droner, hvilket har potientiale til at forøge effektiviteten, af den ukrainske drone taktik, betydeligt. 

Mickei Reinhold Jacobsen
Læser
Mickei Reinhold Jacobsen
13. juli 2023 10:03

Det her er et meget svært emne at forholde sig til!

Som en nation der har underskrevet en traktat om ikke at benytte denne type våben, er vi selvfølgelig nødt til at stå fast på, at brugen af disse våben ikke er i orden.

På den anden side, når det så er sagt, så er det jo sådan verden er: Nogen underskriver traktater og overholder dem. Andre nationer vælger ikke at tilslutte sig og er derfor ikke bundet af andres moralske valg.

Det er jo sådan demokrati fungerer og det må vi respektere, selv om det ikke nødvendigvis stemmer overens med vores moralske kompas!

I den aktuelle situation glemmer modstanderne dog belejligt, at Rusland nærmest fra dag et i Ukraine krisen, selv har benyttet denne type våben.
Og når man fra Ruslands side vælger at eskalere krigen, ved at benytte disse våben, må man også forvente at modstanderen svarer igen.
Hvis Putin trykker på den helt store knap, forventer vi vel heller ikke, at der ikke kommer et modsvar fra modstanderen/NATO? Eller skal vi så sidde i paddehattens skygge og pege fingre af USA fordi de svarede igen? Vi har jo trods alt regler om, at der ikke må være atomvåben på dansk grund, ikke sandt?

Krig er noget skrammel! Og det er sikkert som amen i kirken, at det ikke er den flinke der går fra banen som vinder.
Konventioner og traktater er et udtryk for gode intentioner og et positivt menneskesyn. Men når fjenden banker på, og ikke selv respektere disse ting, ja så har man 2 valg: Vind eller Forsvind!

Palle Randløv
Læser
Palle Randløv
16. juli 2023 21:49

MSJ og MRJ i har ret.
Mit første indlæg var såmænd for at slå til myretuen – hvilket nogen af jer sikkert har bemærket jeg er ret godt til. Den næste for at sætte tingene i relief, og ja det er altid nemmere at stå i 3. geled.
Jeg har intet som helst imod vi forsyner Ukraine med diverse våbensystemer som situationen er. Jeg plejer at sige “at kan man ikke vinde uden at snyde, så lad vær med at spille”, men jeg er da også klar over “at i krig og kærlighed gælder alle kneb” og hvis Ukraine har lyst til at bruge ufine trick skal de hjertelig velkommen, det får jeg ikke kvababbelse af, selvom det måske ser sådan ud i det første indlæg.
Det jeg er mest nervøs for, er hvad Putin kan finde på som modsvar i Ukraine, de bruger i forvejen fragmentations ammunition, ganske vist uofficielt, men antallet af trick han har i ærmet bliver færre og færre…..
Håber i havde en godt weekend 🙂

Palle Randløv
Læser
Palle Randløv
12. juli 2023 23:22

Danmark har som det meste af NATO (minus USA) tiltrådt aftalen om ikke at bruge klyngeammunition.
Citat “Forbuddet omfatter også enhver form for hjælp til andre som bruger, producere, lagrer eller sælger klyngeammunition. D. 16 september 2020 er der 110 lande som har ratificeret aftalen”.
Helt trekantet; hvis Ukraine får leveret og/eller bruger klyngeammunition, må Danmark vel ret beset ikke støtte Ukraine mere, hvis aftalen skal overholdes? Jeg har intet som helst imod vi støtter Ukraine, tværtimod, jo før vi kan få stoppet konflikten – jo bedre.
At russerne uofficielt har brugt dem og nu truer med officielt at bruge dem, gør det vel ikke legitimt for alle andre at bruge klyngeammunition.
Og må i så alle have en god kvababbelse :-))

Sidst ændret 11 måneder siden af Palle Randløv
Palle Randløv
Læser
Palle Randløv
11. juli 2023 9:51

Hvad bliver det næste vi skal forsyne Ukraine med, uden at få kvababbelse: Anti-personelminer, Napalmbomber, Taktiske nuklear artillerigranater? Hvor går grænsen!!!