OLFI

Nyheder, baggrund, analyser og debat om dansk forsvars- og sikkerhedspolitik

Søværnskommandoen

Abonnement

Opdateret

Inspektionsfartøjer har sejlet i halvandet årti uden virksomme dækskanoner

Inspektionsfartøjet Lauge Kochunder en skydeøvelse i 2017. Foto: Forsvaret

Normal

Large

To inspektionsfartøjer af ”Knud Rasmussen”-klassen har i 15 år patruljeret i farvandene omkring Grønland og Færøerne uden at kunne gøre brug af sine kanoner. Det kan DR afsløre på baggrund af en aktindsigt, som viser, at skibene har manglet det ildledelsessystem, som er nødvendigt for at kunne udpege mål på overfladen.

To ud af tre af Danmarks inspektionsfartøjer af ”Knud Rasmussen”-klassen har i femten år ikke kunnet bruge sine 76 mm dækskanoner, når de har patruljeret og håndhævet dansk suverænitet i Nordatlanten. Det kan DR afsløre onsdag.

Miseren skyldes fraværet af et såkaldt Ceros-ildledelsessystem, som produceres af svenske Saab. Uden art have en ildledelsesradar, som er integreret i skibets øvrige systemer, kan skibene ikke måludpege. Derfor kan de i praksis ikke bruge dækskanonerne uden at skulle skyde ”på øjemål”.

Ceros-systemet blev besluttet indkøbt i 2015, men meget lidt er sket i de mellemliggende år. Mens ”Knud Rasmussen” endnu sejler rundt uden systemet, fik søsterskibet ”Ejnar Mikkelsen” det dog installeret i 2023 – næsten halvandet årti efter, at skibet indgik i flådens tal. Det tredje og sidste skib i klassen, ”Lauge Koch”, er bygget i 2016 og har haft Ceros-systemet installeret fra start.

Artiklen fortsætter under henvisningen …

Antony Blinken: USA sætter pris på danske investeringer i Arktis

Sagen giver anledning til panderynker og forundring på Christiansborg og i Forsvarsministeriet.

»Det er på ingen måder acceptabelt,« siger forsvarsminister Troels Lund Poulsen til DR.

Han fortæller videre, at han ikke kendte til sagen før DR’s henvendelse. Derfor kan han heller ikke svare på, hvorfor de to skibe har kunnet sejlet rundt så længe uden at blive udstyret med de nødvendige radarsystemer.

Samme toner lyder fra flere af partiernes forsvarsordførere. Liberal Alliances Carsten Bach kalder overfor DR sagen for en »molbohistorie«, mens SF’s Anne Valentina Bertelsen finder den »dybt kritisabel« og »et meget godt billede på, hvilken tilstand vores forsvar er i«.

Troels Lund Poulsen har nu bedt om en redegørelse, som skal ligge klar senere på måneden.

Kommentarer

7 svar til “Inspektionsfartøjer har sejlet i halvandet årti uden virksomme dækskanoner”

  1. Søren Salomon Pedersen

    Selvom jeg som så mange andre, er dybt rystet over politikernes nedprioritering af Forsvaret igennem årtier, så kan jeg undre mig over, at Forsvaret ikke selv har slået i bordet meget tidligere. Hvis jeg var kaptajn på sådan et skib, så ville jeg ikke acceptere, at en kanon ikke fungerer i årevis. Det er jo Forsvaret selv, der bedst kender nødvendigheden af forskelligt grej, velfungerende kaserner osv.

    Besvar
  2. Gustav Pørksen

    Til Ole K. Ersgaard:
    Det er rigtigt, at Danmark desværre ofte har forsømt sit forsvar med katastrofer til følge. Det skal dog siges, at dette er et problem, der først er opstået efter demokratiets indførsel i Danmark. Enevældens Danmark var et af de mest militariserede lande i hele Europa – til tider den mest militariserede stat. Det var ikke kun den danske flåde, men også den meget store og veluddannede danske hær, der sikrede Danmark firs år med fred efter 1720.

    Norges tab skyldtes ikke, at Frederik VI havde forsømt sin hær. Det var i stedet Kongens udenrigspolitik, der førte til nederlaget i 1814. Selv med sin store hær, og trods at den danske soldat, ifølge den franske marskal Davout, var den bedst uddannede i Nordeuropa i 1813 / 1814, så kunne Frederik VI ikke stille meget op imod de 120.000 allierede tropper, der samlede sig ved rigets sydgrænse i december 1813.

    Besvar
    1. Erhvervsøkonom Ole K. Ersgaard MDM, PD

      Gustav Pørksen. Jeg så tilfældigt dit svar i dag.

      Det korte af det lange er jo, at FORSVARET/Hæren/FLÅDEN den gang ,du trækker frem. ikke var tilstrækkelig til at løfte opgaven i forhold til regentens ambitioner.

      Og så var alliancen med Rusland jo heller ikke så ringe endda for freden i den pågældende periode*.
      *https://lex.dk/Danmarks_historie_1720-1814

      Besvar
  3. kim kristensen

    Det er ikke kun pinligt, men komplet uforsvarligt. Disse fartøjer har jo ikke været fit for purpose. Hvordan kan noget sådant have været hold hemmeligt. Hvordan kan en kaptajn signe off på at disse skibe opfylder deres krav. Politikerne skal heller undsige sig ved at spille uforstående. De har trods alt en finger med i spillet i forhold til budgetter.

    Besvar
  4. OK Bo Lund-Hansen

    Desværre er der jo ingenting der kan overraske en mere.

    Besvar
  5. Erhvervsøkonom Ole K. Ersgaard MDM, PD

    Hvad er det nu historien vidner om for konsekvenserne af Danmarks negligering af sit forsvar?
    Hvorfor tabte landet fx Norge i 1814? Holsten, Lauenborg og størstedelen af Slesvig i 1864? 
    Og Island i 1807-1809 og igen 1943?
    Læg hertil konsekvenserne af USA’s voksende økonomiske ubalance i relation til sit bidrag til NATO og dermed for Europas sikkerhed. 
    Donald Trump kan jo blive præsident igen – eller en person med tilsvarende holdning til lande, der ikke lever op til aftalen om min. 2% bidrag af BNP til forsvaret.
    Og hvad er det han allerede har udtrykt for kravene til et fremtidigt NATO medlemskab? Det kan få en afgørende betydning for Europas fremtid.
    Romerriget var jo dominerende i sin tid – så længe det efterlevede mottoet – “Vil du undgå krig, skal du være forberedt på krig”. 
    Og hvordan var det nu – det gik Romerriget, da det glemte det?”. 
    Bogen Europas undergang er i sig selv ganske sigende v/sin titel.
     

    Besvar
  6. René V. Nielsen

    Flemming Lentfer tror du at du forsat var chef for et mejeri i Arla, en fabrik i Danfoss eller et andet sted i det private, hvis der i 15 år ikke havde taget hånd om centrale problemer i produktionen, uanset at problemet stammede fra forgængeren?

    Det er kun i det offentlige at chefer i årevis kan overleve den slags. 

    Fejl, manglende leverancer og lignende kan forekomme på vitale systemer, men sgu ikke i 15 år.

    Det slags problemer skal eskaleres opad mhp løsning …. Og mon ikke at det også er sket, men en eller skivebordsadmiral har negligeret problemstillingen?

    Det er jo russiske tilstande hvor man overdriver egen effekt og opad oplyser urealistiske Key Performance Indicators mhp. at opnå forfremmelse.

    Besvar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *