Brigadegeneral Henrik Lyhne uddeler som chef for 1. brigade i et indlæg på brigadens Facebook-side verbale tæsk til ”dommedagsprofeter” og ”selvudnævnte eksperter”, som ytrer sig kritisk over Hærens tilstand og udsigten til den nu lækkede nyordning af Hæren. Brigadechefen får dog også svar på tiltale.
På Haderslev Kaserne er brigadegeneral Henrik Lyhne chef for 1. brigade. Den har sin egen Facebook-side, hvor medarbejdere og borgere på en nem og uformel måde kan komme i dialog med hinanden og kommentere på emner, der vedrører brigaden. Efter OLFIs afsløring af budgetanalysen, som indeholder forslag til en omkalfatring af Hæren i den såkaldte nyordning, har der været en livlig debat dels om Hærens nuværende tilstand og dels om fremtidens hær. Men det er ikke en debat, som har glædet brigadegeneral Henrik Lyhne.
”Hvor er det dog trættende at skulle lægge ører til selvudnævnte eksperter og profeter, der kun kan få øje på hullerne i osten! De dystre budskaber fremføres med stor skråsikkerhed og omfatter både vores aktuelle og den forventede fremtidige situation. Må jeg ikke godt i den forbindelse erindre om, at hullerne faktisk udgør den mindste del af osten! Hvis ikke af andre årsager, så i respekt for vores soldater!,” skriver han som indledning på sit opslag.
Artiklen fortsætter under billedet …
Brigadechefen har ordet. Det går faktisk ret godt, og det kommer det også til i fremtiden! Hvor er det dog trættende…
Posted by 1. Brigade on Friday, September 8, 2017
Herefter roser han 1. brigade for at være ”super professionel” med tre stående kampbataljoner og en uddannelsesbataljon – og ”ikke som de mange eksperter med vemod husker, den så ud for 20 år siden, eller som andre mener at vide, at den kommer til at se ud i fremtiden”.
Kritiske røster taler mod bedre vidende
På den baggrund mener brigadechefen, at de mange kritiske røster taler mod bedre vidende. Debatten foregår ifølge ham på et løst og ufuldstændigt grundlag, og han finder derfor tidligere oberst Lars R. Møllers og oberst John Dalbys debatindlæg om Hærens organisering for mere eller mindre ligegyldige.
”… er det enerverende at høre på de mange dommedagsprofeter, der spalte op og spalte ned maler det ene katastrofescenario efter det andet. Med fede typer kundgøres det, at ”Hæren er blevet alt for lille”, ”Hæren mangler personel og materiel”, ”Vi er i gang med at ødelægge Hæren” etc. Hertil kommer en endeløs strøm af mere eller mindre interessante diskussioner om en- eller flerstrengede strukturer, regimenter versus operative myndigheder og ikke mindst de forventede negative og nedbrydende konsekvenser heraf. Alt sammen på et relativt løst og ufuldstændigt grundlag.”
Artiklen fortsætter under billedet …
Men brigadegeneralen indrømmer dog også, at han har behov for flere oversergenter og premierløjtnanter. Han vil meget gerne have mere ammunition til kampvogne og dysekanoner og ja, han meget gerne have flere kampunderafdelinger.
”Men bundlinjen er – og sådan skal det nu engang være i en professionel enhed – vi løser opgaverne med de ressourcer, vi har til rådighed og fokuserer på de heldigvis mange ting, der lykkedes! Brigadechefsergenten og jeg tilbringer ca. 150 dage om året i selskab med brigadens enheder og soldater, og vi kan ved selvsyn konstatere, at vores soldater er veluddannede, stolte af deres håndværk og villige til at ”go that extra mile” for at løse opgaverne. De løser opgaverne med de ressourcer, der er til rådighed, og ikke de ressourcer, vi drømmer om. Der vil aldrig være nok af det hele, hverken i krig eller fred,” skriver Henrik Lyhne.
“TAK for dygtigt lederskab”
På Facebook får brigadegeneralen fuld opbakning af sin chef, generalmajor Hans-Christian Mathiesen, som skriver ”vel brølt hr. brigadechef”, og flere bakker da også brigadegeneralen op i sin opsang til sortseerne.
”TAK for tydeligt lederskab, der tackler udfordringer med kreativitet fremfor at pive om flere ressourcer, som alligevel altid har en ramme – også på slagmarken. TAK til en markant chef, der indtager rollen som chef frem for tillidsmand,” skriver Hans J. Høyer.
Artiklen fortsætter under billedet …
Men indlægget bliver også imødegået af nogle af de kritiske røster. En af dem er oberst Birger Mejllholm, som er chef for Hærens Efterretningscenter i Varde.
”Tak Henrik, det er flot … men nu er det jo ikke brigaderne fremtid, der bør give anledning til bekymring. Det skulle da lige være, fordi at de ikke kan magte alle de opgaver, som de får tilført … ”
Artiklen fortsætter under billedet …
Enhederne binder knuder på sig selv
Christoffer Paabøl Mathiesen har intet imod ændringer og optimeringer. Han synes dog, at ”vi får det til at virke” belyser et af de helt store problemer i Hæren.
”Jeg er ikke dommedagsprofet, men det er jo efterhånden standard, at vi skal binde knuder på os selv, bruge old boys netværk etc. netop for at få det til at virke i den organisation, der bliver etableret hver gang. Hvorfor tager man ikke udgangspunkt i de opgaver, der skal løses, og derefter skaber den organisation der skal til?,” skriver han og fortsætter:
”Og til sidst. Grunden til de uoplyste debatter er vel netop alt hemmelighedskræmmeriet. Når man kun har rygter at forholde sig til, og når Forsvaret først reagerer på lækager, når det har stået på længe, så bliver debatten uoplyst. Men debatten kommer jo af, at vi holder af vores arbejde og derfor reagerer voldsomt, når vi ser det, vi føler som en trussel mod netop det, som vi holder af. Og der var jo desværre længe mellem, at de voksne meldte ud for at berolige eller i hvert fald oplyse os børn.”
Og så er der også de mere sarkastiske indlæg, som Palle Rasmussen bl.a. formulerer:
“Sådan! Forfremmelse venter og en “strålende” karriere. Ikke som Lars R. Møller, der vovede at påpege kritisable forhold, og hvis karriere gik i stå.”
Eller Aksel Christensen:
“Hermed oplyst … det bliver skide godt. Det KAN ikke gå galt.”
Brigadegeneral Lyhne har fat i en pointe – der mangler positive indlæg i debatten og selvfølgelig skal vi værdsætte de der er tilbage og som løber stærkt for at få det til at hænge sammen. Hvis jeg er en selvudnævnt ekspert, er det fint med mig. Jeg har arbejdet på alle niveauer i hæren og har 10 års erfaring i NATO. Jeg går på pension næste år efter så snart 40 års tjeneste i forsvaret.
Jeg står helt bag mit indlæg og brigadegeneralen er ikke kommet med et argument der ændre ved dette. Jeg håber at forligsforhandlingerne tager forsvarets og ikke mindst hærens manglende dybde og åbentlyse mangler i betragtning. Så kan brigadechefen måske ad åre få en brigade der kan indgå i kamp som en brigade og ikke blot indeholde kadrebataljoner med få underafdelinger, en som mangler artilleri til at støtte manøvre, som kan sikre sig mod angreb fra luften ved at have et luftforsvar, som kan indhente og bearbejde informationer til efterretninger, som kan flytte sig og holde tempoet fordi den har de rigtige ingeniørkapaciteter og det nødvendige faglige backup og som sidst men ikke mindst kan kommunikere internt og i særdeleshed eksternt med andre NATO brigader.
Tak til brigadegeneralen for hans positive holdning. Kunne være sjovt at se din ønskeseddel for den brigade du ville tage ansvar for at føre i kamp mod en ligeværdig modstander.
Undskyld – men det er faktisk ikke den måde jeg har lært at diskutere på i forsvaret. Hvis jeg til et stabsarbejde ikke påpegede problemområder og hvad jeg opfatter som svagheder er jeg ikke min opgave værdig.
Der er masse af muligheder for at sige vi gør det godt i forsvaret – for det gør vi, men ikke at sige til i et oplæg til forsvarsforlig er efter min mening misforstået loyalitet.
Undskyld, måske kan nogle af læserne hjælpe: Er en “brigade” egentlig ikke en troppeenhed, der binder kapaciteter fra flere tjenestegrene sammen med kampbataljonerne, så brigaden som helhed kan begå sig på en konventionel kampplads? Hvilket (i gamle dage og stadigvæk i andre lande) forudsætter at brigader bl.a. har:
– artilleri
– luftværn
– sløringsnet
– panserværn
– et brigade-stabskompagni
– militærpoliti nok til trafikkontrol
– flere end i alt omkring 400 kampsoldater
– ingeniørmidler der ikke er museumsværdige
– sanitet dimensioneret til en konventionel kampplads
– træn og logistik, herunder VEDL og MEK egnet til feltforhold
– HF/VHF signalmidler til at binde kampen sammen (altså ikke SATCOM)
Jeg beklager, hvis jeg ikke lige kan se osten for bare huller?!
Der skal altså også være militærpoliti nok til at bevogte krigsfanger og gennemføre feltsikkerhedstjeneste. Så vidt jeg husker havde UK en hel panserinfanteribataljon som delt Personelerstatnings-/Krigsfangebevogtningsenhed i 2. Golfkrig.
Personel og materielerstatning kan også blive en vigtig opgave i egentlige krigsoperationer…