Grønland er nøglen til, at USA står klar til at hjælpe Nato

Et amerikansk Air Force E-3 Sentry overvågningsfly under øvelsen Arctic Edge i 2022. Foto: Air Force Staff Sgt. Taylor Crul.

KOMMENTAR: Uden Grønlands geopolitiske rolle ville Danmarks indflydelse og alliancens sammenhængskraft være langt svagere.

I en lang årrække efter Den Kolde Krig har EU i høj grad været afhængige af USA specielt sikkerheds- og forsvarspolitisk gennem Nato, hvor amerikanerne anses som værende den primære, største og vigtigste militære og diplomatiske magt. Efter den russiske invasion af Ukraine i 2022 har USA sammen med Danmark, og de øvrige EU-lande støttet den ukrainske side af krigen for at svække Rusland og forebygge en fremtidig storkrig i Europa. Men med Donald Trumps sejr ved det amerikanske præsidentvalg i 2024, begyndte der allerede dengang at være tvivl om den amerikansk hjælp til de øvrige Nato-lande i tilfældet af en europæisk krig mod Rusland.

Siden dengang er der sket mange ting, der har bekræftet den tvivl. Herunder ikke mindst krisen mellem rigsfællesskabet og USA om Grønland og handelskrigen, hvor Danmark sammen med resten af EU har været et mål for USA’s straftold. Alligevel er Grønland stadig en af de vigtigste faktorer, der binder USA til Europa. Øens strategiske placering gør, at USA har stærke incitamenter til at stå klar i Nato.

Nøglen til Nordatlanten

Grønland har været ekstraordinært vigtigt for amerikanerne også lang tid før, Donald Trump vandt præsidentvalget i 2024. Det gjorde sig ikke mindst gældende under Den Kolde Krig, hvor amerikanerne byggede “Thule Air Base”. Basen var udstyret med varselssystemer, der kunne advare USA ved et eventuelt ballistisk atommissilangreb. Sådan er det stadig med Pituffik Space Base, som “Thule Air Base” hedder i dag.

Artiklen fortsætter under henvisningen …    

Viceforsvarsminister roser fransk flåde som en af de bedste

Grønland er fantastisk placeret i Arktis mellem Nordamerika og Europa, hvilket er en afgørende fordel i en multipolær verdensorden. Med øens strategiske placering er den på alle måder essentiel også ift. en evt. krig mod Øst.

Det er den primært af to grunde. For det første fordi man pga. de potentielle missilbaner mellem Nordamerika, Europa og Rusland kan bruge territoriet til tidlig identificering af missiler affyret af rivaliserende magter. Den tidlige identificering giver beslutningstagere i Nato og USA værdifuld tid til at analysere situationen og reagere hurtigt for at formindske og evt. destruere truslen.

For det andet flyver mange især militære overvågningssatellitter i såkaldte “polare baner”, hen over Jordens poler. Det betyder, at satellitterne ofte passerer forbi Grønland. Derfor er området fundamentalt ift. at opdage satellitter, spore deres baner og overvåge andre objekter i rummet, hvilket er ekstremt vigtigt for den fremtidige krigsførelse særligt i forbindelse hybride angreb.

Fremtidig geopolitisk relevans

Ifølge data fra Søfartsstyrelsen vil klimaforandringerne de kommende år derudover medføre en tilbagetrækning af isen fra Grønland. Samtidigt med at klimaforandringerne muliggør øget sejlads i området er interessen for at udnytte de ressourcer, som findes i Grønland, blevet øget. Isens tilbagetrækning i Arktis åbner også muligheden for nye skibsruter gennem Nordøst- og Nordvestpassagen. Det vil forkorte afstanden ved søtransport af varer mellem Europa og Asien markant.

Artiklen fortsætter under henvisningen …

Fyring bekræfter USA’s aggressive fremfærd i Grønland

Det er en realistisk mulighed, at den russiske skyggeflåde i fremtiden derfor vil foretrække at sejle gennem Nordøstpassagen frem for ruten via Suezkanalen. Den fremtidige rute er på nuværende tidspunkt for det meste er dækket til af is, hvilket kræver isbryderhjælp men sådan vil det altså ikke nødvendigvis være i fremtiden.

Når man tager fremtidige handelsruter, og interessen for at udnytte Grønlands mineraler i betragtning, ser man på en geopolitisk arena, som vil kræve øget overvågning og medføre yderligere militær aktivitet specielt fra Rusland men også fra de øvrige stormagter. Grønlands rolle bliver derfor kun vigtigere, hvilket øger behovet for amerikansk engagement, men samtidig også øger USA’s interesse for territoriet.

Nato’s sikkerhedsgaranti

Grønland er vigtigt på rigtigt mange områder, og vil i fremtiden være en strategisk kerne i udenrigs-, forsvars- og sikkerhedspolitikken for både USA, Rusland og Kina, der alle har stærke interesser i øen. Derfor vil det være katastrofalt, hvis Grønland falder i en rivaliserende magts hænder. Det vil ikke bare være en trussel mod USA men også mod resten af Vesten, der stadig i høj grad er afhængige af amerikanernes sikkerhedsstruktur.

Derfor er det vigtigt, at vi forstår, at den amerikanske sikkerhedspolitik i Grønland både nu og i fremtiden beror på gennem rum- og missilovervågning at have kapacitet til at kunne vurdere trusselsbilledet mod USA. Øens vigtighed skaber et incitament for Washington til at opretholde sit engagement i Nato. Det er lige netop derfor, at Danmark og Nato i usikre tider stadig kan regne med amerikansk hjælp, fordi vi stadig sidder med en af USA’s vigtigste brikker.

Dette betyder dog ikke, at vi i Danmark ikke skal opruste og stole blindt på USA’s hjælp.  Danmark bør derimod styrke forsvaret i og omkring Grønland markant. Samtidig skal vi sikre en langsigtet plan for Grønland, ligesom vi trods uenighederne fortsat skal samarbejde med amerikanerne for at sikre, at USA står klar til at hjælpe Nato, hvis dagen kommer.

5 svar til “Grønland er nøglen til, at USA står klar til at hjælpe Nato”

  1. Henrik Schilder

    “ligesom vi trods uenighederne fortsat skal samarbejde med amerikanerne for at sikre, at USA står klar til at hjælpe Nato, hvis dagen kommer.”

    Det gør dagen ikke.

    Fjenden i Grønland hedder Trump.
    Og nu er kampen om sjældne jordarter indstillet på forlig.

    Den 17. april 2026 godkendte Grønlands Hjemmestyre følgende aftale: I juni 2024 indgik Critical Metals en aftale med en australsk geolog om at erhverve mere end 90% af rettighederne til Tanbreez-området i det sydlige Grønland. Denne transaktion, der er vurderet til over 200 millioner dollars (171 millioner euro). Og efter dette annoncerede det amerikanske firma tirsdag den 27. april sin plan om at erhverve sit moderselskab, European Lithium, for 835 millioner dollars. Cirklen er sluttet. Bag den finansielle logik ligger der naturligvis Trumps politiske initiativer. I februar lagde USA 12 milliarder dollars på bordet til at erhverve kritiske metaller. Offentlig finansiering til private virksomheder, helst ikke kontrolleret af udenlandske interesser.

    Danmark bliver naturligvis nødt til at fastholde den militære opsætning med europæiske hjælpetropper specielt franske styrker.

    Ingen kan i længere perioder stole på Trump/USA.

    1. Henrik Schilder

      Der går næsten ikke en måned uden at Atlantalliancen bliver udsat for endnu et slag fra Trump.

      Efter at have overvejet at invadere Grønland, et land territorium under dansk allieret, og derefter kaldt NATO en “papirtiger” og truet med at trække sig tilbage, svækkede den amerikanske præsident Donald Trump, vred over manglen på europæisk støtte til hans krig i Iran, organisationen yderligere fredag ​​den 1. maj.

      Nu den 4/5-26 annoncerede Trump ikke blot tilbagetrækningen af ​​5.000 amerikanske tropper fra Tyskland, en symbolsk gestus for mange iagttagere, men han suspenderede angiveligt også udsendelsen på tysk jord af dybdegående missilaffyringssystemer, der er i stand til at nå mål i Rusland.

      Kan man være i tvivl om hvorvidt Trump/USA er en ven af Danmark?

      1. Kian Eskandari

        Hej Henrik,
        Tak for din besked.

        Man kan bestemt være i tvivl om hvorvidt Trump/USA er en ven af Danmark, men man kan ikke være i tvivl om hvor vigtigt Grønland (dermed Det Danske Kongerige, dermed Danmark) er for USA.

        Jeg må påpege at man bør se mellem linjerne med de ting der bliver sagt og på samme tid se et par måneder tilbage og derefter drage til en konklusion omkring hvad den amerikanske Præsident mener.

        Vh.
        Kian Eskandari

    2. Kian Eskandari

      Hej Henrik,
      Tak for din kommentar.

      Man har næsten aldrig på international plan kunne “stole” på nogen.

      Man kan derimod godt stole på nogen hvis de har et incitament til at hjælpe/støtte en, det gælder USA, Frankrig og øvrige NATO lande.

      Vh.
      Kian Eskandari

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *