Nyheder, baggrund, analyser og debat om dansk forsvars- og sikkerhedspolitik
Matias Seidelin og Peter Ernstved Rasmussen har sat sig i baren på Hotel Bayerischer Hof i München, hvor den årlige sikkerhedspolitiske konference netop er slut. De analyserer og perspektiverer tre historiske dage, hvor USA brød 75 års troskab med Europa. Se video ovenfor.
Meget interessant, men kunne I næste gang – hvis I finder på at lave en video – optage den et sted med lidt mindre baggrundsstøj.
Godt arbejde til Redaktionen, sidder her og tænker at i er på vej til Paris!
(historiens vingesus og som blodhunde har i lugtet blod, uden at opfører jer ordentligt i Bartels ordbog ved at gøre plads til Filippa.)
Det var et fabelagtig wrap!
Hvis vi lige “parkerer” US off-shore i Nato, og spekulere lidt En EU Hær (UKR standpunkt) vs Dansk. (Jeg har været i US off-shore eller værre siden US Højesterets immunitetsafgørelse + valg)
Er problemet så ikke at der tales mere til vælgere end der tales om faktisk/praktisk “opgaveløsning” ?
Enheder har de sidste 30 år været sammensatte i operation, flere landes KMP til BTN, Flere landes BTN til BDE, men også helt ned på enkelt mand har der været til opgaven sammensatte enheder.
Betyder det så ikke at i praksis (hidtil under nato standarder m.m) at det ikke er den militære interoperabilitet, altså soldaternes evne til samarbejde, der er skillelinjen, men mere en ideologisk/politisk skillelinje? (Sagt lidt polemisk et 2B problem mere end FC)
Hvorfor er det skel vigtig? Spørgsmålet bliver extremt vigtigt når vi når til Udvikling, indkøb, drift og vedligehold af kapaciteter der af ideologiske eller fiscale m.m er noget vi ikke kan hver for sig, men evner at gøre sammen i EU, eller som en samling frivillige lande under EU, eller Nato paraply.
Hvis jeg sad i Von der Leyens forkontor ville jeg sige er det nu du skal højere op end andre kommissionsformænd? Er det på baggrund af München, at vi giver UK et tilbud de ikke kan afslå om at komme tilbage i EU?
Giver denne baggrund, en tilstrækkelig “facesaving” for UK i forhold til Brexit vælgere?
Så kan EU betale for og modernisere Fransk/UK atomslagstyrke, betale, drifte måske udbygge Franske/UK hangarskibe, tankfly, overvågningsfly.
Hvor de baltiske lande måske kæmper hver i sær med at købe en eller 2 fregatter kan de måske ved at drifte og indkøbe sammen få 6-7
Samtidig er de 2 økonomier anstrengt og kan under støttes noget ved flytte økonomi
Når man betaler så har man en hvis indflydelse, herunder at man ikke køres over i diplomatiske forhandlinger.
Det jeg siger i forlængelse af Wrap det er at der er et window of opertunity for EU at skrive stor historie i Paris og ikke blot om UKR
Happy Landings
Fuldstændig enig! Hvis USAs strategiske støtte forsvinder, så er det jo den Europa skal erstatte (ud over, at de nationale forsvar selvfølgeligt skal styrkes):
– ISR og luftbaseret early warning,
– Rumbaseret kommunikation og efterretnings-indhentning,
– Præcionsvåben i dybden,
– Logistik og strategisk transport,
– Luftbaseret genoptankning,
– Produktionskapacitet til ammunition og præcisionsvåben.
Det er et åbent spørgsmål om Europa ønsker en evne til at lave power-projection. Hvis vi gør så mangler vi hangarskibe og den tilhørende logistik for at holde dem sejlende.
Det er stort set kun Frankrig der har en uafhængig evne til at stille alt dette til rådighed. Storbritanien har meget isenkram, men det hele bygger på amerikansk eller fælles UK/USA kapacitet. F.eks. er UKs atomvåben fremført af amerikanske missiler og målløsnings-systemer.
Alt dette kan bygges i Europa, men det er meget svært at finde nationer der kan stille den fælles kapacitet til rådighed uden af de også modtager betaling fra os. Mon ikke en del af den store oprustning der nu (endeligt, desværre) sker i Europa burde øremærkes til fælles-kapaciteter?
En ting er om de trækker sig fra Europa. Det er jo forståeligt nok efter vi har været så fodsløbende i årevis.
Problemet er at Trump og co. forsøger at skabe en verdensorden hvor det er legitim at bruge krig til at opnå territoriale gevinster.
Når Trump siger han vil gøre Canada til den 51.stat, så er det seriøst ment.
Når han vil have Grønland så er det seriøst ment.
Det kan godt være at de siger de ikke forlader NATO, men USA er altså ikke længere vores venner. Vi har ikke noget synderligt ideologisk fællesskab for USA er ikke længere et demokrati med en uafhængig retsstat.
De er vores modstandere som udgør en klar trussel både politisk, økonomisk og territorielt.
Der skal oprustes nu. Og der skal gøres ved at anskaffe europæiske våben og ikke amerikanske.
