KOMMENTAR: På en messe afholdt af Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse onsdag nægtede direktør Christoffer Glæsel fra virksomheden Glaucus at svare på spørgsmål om de fejlbehæftede mobile værksteds-flatracks, som han har solgt til Forsvaret for 50 mio. kr. Efter fire år er de endnu ikke taget i operativ og bliver det heller ikke foreløbigt.
Et absurd teater. Sådan kan jeg bedst beskrive det lille optrin, som onsdag udspillede sig i indercirklen af velodromen i Ballerup Super Arena, hvor Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse afholdt sin årlige industridag. Her har alverdens leverandører fra forsvarsindustrien mulighed for at møde potentielle købere og ikke mindst pressen, som både kan stille spørgsmål og tage billeder, så længe man er akkrediteret og har et gyldigt pressekort.
I mere end et år har jeg interesseret mig for direktør Christoffer Glæsel og hans virksomhed Glaucus, som har solgt 15 mobile såkaldte værksteds-flatracks til Forsvaret. Det er værksteder bygget op på bunden af en 20-fods container – en såkaldt flatrack. På den måde kan man trække flatracken som et mobilt værksted op på en lastbil og køre det ud i terrænet, hvor man kan sætte det af ved siden af eksempelvis en havareret kampvogn. En genial idé, hvis den ellers virker, og det gør Glaucus’ værksteds-flatrack ikke helt efter hensigten.
Virksomhedens 15 mobile værksteder er mere end fire år efter kontraktunderskrivelse endnu ikke taget i operativ brug ved Trænregimentet i Aalborg, fordi de gennem hele forløbet i en dominoreaktion har været ramt af fejl på fejl, som har forsinket projektet. Det er i dag yderst tvivlsomt, om de mobile værksteder nogensinde bliver andet end ekstremt dyre værksteder bygget i containere, som kun kan transporteres i sneglefart på fast banet vej meget langt fra kamppladsen.
Artiklen fortsætter under billedet …
De nye flatracks var ifølge Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse ellers tiltænkt at skulle give Forsvarets mekanikere en »taktisk fleksibilitet og mulighed for at trænge langt frem og gennemføre reparationer på kamppladsen«. Til det formål er flatrackene udstyret med forskellige aggregater om bord som svejsning, trykluft m.v. og en kran, der bl.a. skulle kunne løfte en motor ud af den opgraderede Leopard-kampvogn 2A7.
Ville ikke svare på spørgsmål
Jeg har flere gange forsøgt at få direktør Christoffer Glæsel fra Glaucus i tale. Jeg har ringet, lagt beskeder på hans telefonsvarer, sendt mails og sms’er, og reaktionen har hver eneste gang været den samme: Larmende tavshed. Jeg besluttede mig derfor for at besøge Forsvarsministeriets industrimesse i Ballerup med håbet om at få Christoffer Glæsel i tale.
Ham fandt jeg på stadeplads 25 i indercirklen af den store arena. Vi har mødt hinanden før, og Christoffer Glæsel ved derfor udmærket, hvem jeg er. Jeg sagde derfor ”hej Christoffer” og stillede ham det oplagte spørgsmål, om hans flatracks til Forsvaret er taget i operativt brug?
Christoffer Glæsels svarede ikke. I stedet kiggede han mig i øjnene, mens han smilede uden at sige en lyd. Det virker helt bizart, når man stiller et ganske relevant spørgsmål til et voksent menneske, og reaktionen er en selvpålagt tavshed.
Artiklen fortsætter under billedet …
Jeg fortsatte med at stille spørgsmål, mens Christoffer Glæsel bare stirrede mig ind i øjnene.
Det ved du ikke?…
Nu står du bare og stirrer mig ind i øjnene. Men jeg spørger dig, om det produkt, som du har leveret, om det er blevet operativt? …
Synes du, at du har leveret et godt produkt? …
Du har simpelthen ikke lyst til at tale om det produkt, som du har solgt til Forsvaret og gerne vil sælge til andre lande. Hvorfor ikke? …
Så kan jeg spørge dig om alle de problemer, der har været med kranen, som ikke kunne løfte højt nok? …
Så kan du svare mig på, hvorfor har du ikke lyst til at tale om det?
En uhøflig optræden
På et tidspunkt ændrede Christoffer Glæsels mimik karakter. Fra at smile så han pludselig på mig med øjne, der signalerede, at han ikke fandt mit selskab givende. Herefter greb han fat i den ledning, som gik fra min lydoptager til mine hovedtelefoner, hvorefter han rev ledningen ud.
Nu har du hevet mine hovedtelefoner ud? Hvorfor?
Nu spørger jeg dig ikke om produktet. Jeg spørger dig bare, hvorfor du ikke vil tale om det?
Altså du har leveret en kran, som ikke kunne løfte højt nok. Så blev den bygget om. Så blev flatracken for tung, og så skulle lastbilerne bygges om. Nu er lastbilerne bygget om, og den er øjensynligt stadig for tung til at køre rundt med. Man har måttet øge akseltrykket. Hvad mener du om det produkt, som du har leveret?
Du står bare og kigger mig ind i øjnene og nikker og drikker vand. Og nikker igen. Og du vil heller ikke svare på, hvorfor du ikke vil tale med mig? … eller hvorfor du ikke vil tale om det produkt, som du slår dig op på?
Jeg kan godt afsløre, at det er et af de mest tavse interviews, jeg har lavet.
Sådan sluttede den del, som gerne skulle have været et interview. Da jeg konstaterede, at Christoffer Glæsel næppe ville komme til at svare på nogen af mine spørgsmål, forklarede jeg ham, at jeg gerne ville tage nogle billeder af ham.
Artiklen fortsætter under billedet …
Herefter forsvandt Christoffer Glæsel om bag de såkaldte roll-ups, som han havde placeret som bagtæppe på Glaucus’ stand. Jeg forklarede ham gennem den papirtynde væg, at det måske virkede en smule bizart, at han ikke ville lade sig fotografere al den stund, at industrimessen jo netop er skabt for, at producenter og leverandører bl.a. kan møde pressen. Jeg forklarede ham, at jeg ville vente, til han kom frem fra sit skjul. Og det gjorde han så til sidst.
»Jeg synes, at det er ualmindeligt uhøfligt at komme her på den måde,« sagde Christoffer Glæsel til mig.
Hertil svarede jeg, om han ikke synes, at det var mere uhøfligt at undlade at svare på alle de henvendelser, som jeg har gjort til ham via telefon, sms’er og mails – dog uden at jeg heller fik noget svar på det modspørgsmål. Og så stod vi igen og stirrede på hinanden. Herefter gik jeg lidt bort for at tage nogle billeder af direktøren. Da det endelig var lykkedes, rakte jeg hånden frem for at sige farvel. Men Christoffer Glæsel ønskede ikke at give mig hånden, og derfor sagde jeg farvel og klappede ham på skulderen.
Vil du læse mere?
Abonnér på OLFI - Ingen binding, bare god journalistik.
Klik HER for at komme igang.
Peter, sådan reagere dem som kun vil tjene penge – men ikke kan/vil levere et produkt som virker og som forsvaret realt kan kan bruge.
Håber virkelig ikke at forsvaret bruger den leverandør næste gang, de skal bruge penge på nyt materiel.
Men vil også sige at forsvaret ( FMI) sgu da er nogle amatører hvis de ikke har styr på vægt og rækkevidde af kran over til belastningen af flat tracks lastbilen ???
Men må da være muligt at løse ved at købe nogle nye lastbiler som kan klare vægt og belastningen til de tunge flat Tracks – evt. nogle US Army lastbiler eller special lastbiler fra vores normale lastbil leverandører?
Kom nu for satan , tænk kreativt og få løst problemet og kom videre, vi har et helt forsvar vi skal have genopbygget
Jeg vil sådan set godt vædde 1 liter koldskål på, at de almindelige soldater i enheden allerede har en løsning på problemerne – men de kan vel ikke ( som sædvanlig ) trænge igennem DJØF laget i forsvaret – de får vel bare at vide at FMI og styregruppen ved bedst ?
Ja, det sidste er bare en antagelse, men mon ikke at der er noget om snakken.
Hilsen
Jens
Hvad er egentlig kravene til en virksomhed for at den kan godkendes som leverandør til det danske forsvar? Det hjælper altid med en tidligere dansk frømand i ejerkredsen, check. Men prøv at læse regnskaberne for Glaucus ApS. Hvordan i alverden kan forsvaret udbetale 50 millioner til sådan en virksomhed? Glaucus ApS har jo ikke en krone til at honorere eventuelle garantiforpligtelser etc.
Kan se at Christoffer Glæsel fra Glaucus ApS har svaret i et indlæg herunder.
Og jeg forstår godt hans indignation over, at Peter Ernstved Rasmussen anvender sine tillagte færdigheder fra sin tid i Forsvaret, når han på den måde indleder et snigangreb på producenten, under en messe hvor man som det mindste burde kunne føle sig sikker for pressen og utilfredse kunder!
Det er uhørt at Redaktøren på denne måde bliver ved med at forfølge en historie, blot fordi han er drevet af en uhørt trang til at følge en historie til dørs. Hvad skal det ikke ende med, hvis leverandører af materiel til de danske styrker, skal stå til ansvar for deres produkter?
Soldater ved at der er en erhvervsrisiko forbundet med at trække i uniformen. Og af hensyn til fremtidige leverandørers krav på ansvarsfralæggelse, burde der indføres en klausul i ansættelseskontrakterne, hvor der oplyses at man ikke kan sagsøge leverandører for sjusket udført materiel, da de jo gør deres bedste…
Yawsa for et svar – der var vist et søm der blev ramt på hovedet i OLFI indlæg :-))
Jens Pedersen. Glaucus har skiftet leverandør på opgaven. Den nye leverandør har helt sikkert ikke stillet økonomisk garanti . Derfor står Forsvaret nu med 15 ubrugelige container/værksteder der ikke kan returneres . Glaucus har set dette fra dag et, og trækker alle penge ud af hans selskab så Forsvaret ikke kan få mere end 500.000 kr som er hans egenkapital nu. 14-15.000.000 i løn og udbytte til 1 mand. Det er godt gået på en ordre på 30-35.000.000 kr. Forsvaret siger er at opgaven koster under 50.000.000 kr. Det er en kæmpe løgn. 75-80.000.000 kr er nok mere rigtigt.
Husk at Christoffer Glæsel er “agent” . Han har ingen ansatte , ingen produktion eller viden om produktet han levere. Der skal MANGE penge i ordrebogen for at lave + 15 mill.
Det er jo en farce.
Hvis et firma har leveret et produkt, skal firmaet stå på mål for kvalitet og krav.
At Glaucus ikke vil snakke om sin leverance og produkt syntes at være uden fortilfælde, da gratis marketing for en start-up virksomhed må normalt antages at være kærkommen.
Kære Peter Ernstved Rasmussen,
Vi har en klar intern politik om, at vi ikke udtaler os omkring kundemæssige forhold til pressen og andre medier, uanset hvem enten dette måtte være eller hvad sagen måtte omhandle.
Dette er årsagen til, at jeg ikke ønsker at lade mig interviewe eller kommentere, hvilket jeg høfligt har forklaret flere gange, når du har henvendt dig i forskellige sammenhænge.
På trods heraf, forsøger du på overrumplende vis at gennemtvinge et interview uden mit forudgående samtykke alt imens jeg er engageret med vores kunder. Samtidig vælger du, på en særdeles upassende facon, ikke at respektere at jeg venligt frabeder mig at få taget billeder.
Helt generelt indeholder dine artikler omkring leverancen af værkstedsflatracks og udbuddet forud herfor, en lang række faktuelle fejl og fordrejninger af konkrete forhold. Sammenholdt med dine gentagne henvendelser og ikke mindst ovenstående tekst, synes din interesse for og dækning af sagen at være drevet af et særdeles dedikeret ønske om usaglig miskreditering af min person og selskabet. Det stiller jeg mig ganske uforstående overfor.
Hvis du har spørgsmål til den pågældende leverance, bedes du venligst rette henvendelse til Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse.
Med venlig hilsen
Christoffer Glæsel
Glaucus ApS