spot_img

Ekspert sår tvivl om Troels Lund Poulsens habilitet i Pro-Safe-sag

Forsvarsministeren har personligt engageret sig i den opsigtsvækkende sag om virksomheden Pro-Safe, som potentielt kan gavne erhvervsmanden Jeppe Handwerk. Troels Lund Poulsen og Jeppe Handwerk er private venner, og derfor burde ministeren ifølge en professor i offentlig forvaltning have erklæret sig inhabil.

Burde forsvarsminister Troels Lund Poulsen (V) have erklæret sig selv inhabil i sagen om Pro-Safe, der har leveret gummibåde til Forsvaret? Ja. Det mener i hvert fald Kurt Klaudi Klausen, som er professor i offentlig forvaltning og ledelse ved Syddansk Universitet i Odense.

»Ikke at lægge sagen fra sig, hvor man kan stille spørgsmål til ens habilitet – det er en fejl,«...

Vil du læse mere?

Abonnér på OLFI - Ingen binding, bare god journalistik.

Klik HER for at komme igang.

Er du allerede abonnent? - log ind her

Andre læste også

Statsrevisorerne udtaler skarp kritik af Forsvarsministeriets materielanskaffelser

Statsrevisorerne retter en skarp kritik mod Forsvarsministeriet. Det sker på baggrund af en undersøgelse fra Rigsrevisionen, som viser, at Forsvarsministeriets større anskaffelser i snit er 4,5 år forsinket, og at »flere af anskaffelserne ikke har levet op til det planlagte indhold«. Det fremgår af en pressemeddelelse udsendt mandag. Statsrevisorerne retter...

 

Alle er velkomne til at kommentere, men kommentarer bliver først offentliggjort efter redaktionens godkendelse. Kommentarer uden kommentatorens fulde navn vil blive slettet.

Kommentér artiklen ...

 

 

5 KOMMENTARER

guest
5 Kommentarer
Flest upvoted
Nyeste Ældste
Feedback
Læs alle kommentarer
Søren Schnieber
Læser
Søren Schnieber
5. juni 2024 10:39

Hvis man skal forstå hvad der kræves af en som embedsmand når man er “myndighedsinhabil” så skal man skele til de regler der findes i forvaltningsloven, i særdeleshed bestemmelserne om hvordan man optræder som kollegium/udvalg (det er sådan dommere og domsmænd agerer) embedsmanden meddeler at der kan være et problem vedrørende dennes habilitet, Herefter forlader embedsmanden (dommeren, domsmanden m.v) lokalet.
Når man er Myndighedsinhabil (fordi det er ministeren, se ombudsmand tove fergo sag) så er det hele ministerområdet (alle embedsmænd) der skal forlade lokalet frem til det tidpunkt hvor habiliteten er enten genskabt ved at STM konkret har vurderet at konkret var ministerens inhabilitet ikke stærk nok, eller at STM i den konkrete sag indsætter en anden minister/embedsværk som erstatning (ombudsmandsløsning i Tove Fergo) eller man kan vælge at indsætte de myndighedsinhabile embedsmænd således at de referere til en anden minister end den inhabile. (Det er ikke embedsmændene der er inhabile)

Når Pressechef har en holdning i denne sag, så er det nok overvejende sandsynligt at denne har begået groft pligtforsømmelse i STFL forstand
Embedsmænd straffes uafhængigt af at hovedmanden ikke kan straffes grundet FT manglende stillingstagen.
Hvor utroligt den end måtte være er det i den slags sager nemt at agere lovligt og tåbeligt både politisk men også juridisk at agere “ulovligt”
TLP skal lidt populært “blot” skrive til 2B at man kan være inhabil, indstille alt arbejde (herunder have en holdning til hvorvidt TLP er inhabil) indtil STM har truffet afgørelse.

Den pågældende presserådgiver kan måske også straffes for at tale i strid med sandhedspligten. Jeg tror ikke at den lokale byretsdommer er tvivl om disse regler, herunder at en privat injuriesag absolut ikke har indvirkning på bedømmelsen af habilitet.

Søren Schnieber
Læser
Søren Schnieber
5. juni 2024 9:11

Som jeg har skrevet i min foregående kommentar er hele forsvarsministeriet myndighedsinhabil mens ministeren får sin forvaltningretlige lyserøde fritagelses seddel hos STM (min 2b) hos STM kan man vælge at indsætte en anden minister som forsvarsministeriets embedsmænd skal reffere til eller STM kan vælge efter sagsbehandling at styrken af inhabilitet ikke er stærk nok! Jeg ville personligt vælge at indsætte FM som agerende FMN i denne sag.
Det betyder også sagt på oversergent jysk at hvis den særlige rådgiver så meget som tager en dyb indånding for at oppunere så er der tale om grov pligtforsømmelse i STFL forstand indtil sagen igen kan behandles af TLP. Det betyder at man indtager en for sagens alvor passende ansigtsfolder og fodvinkel – med kæften lukket mens 2B finder ud af hvad hun vil
Olfi kan selvfølgelig søge aktindsigt i både FMN og STM sagbehandling vedrørende habilitet.

Wedell Christensen
Læser
Wedell Christensen
5. juni 2024 18:09

Der er aabenbart ikke mange i Forsvarsministeriet, der ved hvad inhabilitet er. Man er jo som embedsmand opdraget til at foelge sin chef.
Derudover ved jeg ikke, hvad Soeren Schneibers mange forkotelser betyder. En god bestemmelse i Forsvaret siger, at man foerst skriver hele ordet og derefter tilfoejer forkortelsen i parantes, saa man kan bruge forkortelsen i resten af skrivelsen.

Søren Schnieber
Læser
Søren Schnieber
5. juni 2024 8:39

Som “altid” en kioskbasker fra olfi!

En minister er udøvende magts øverste embedsmand og er som følge heraf forpligtet til er erklære sig inhabil. At ministeren er medlem af folketinget ændrer ikke den forvaltningsretlige problemstilling.
Olfi og dennes redaktør kan i princippet være eget af jeppe handwerk, det ændrer ikke den juridiske problemstilling men blot spin og what about’isme!
Juraen er temmelig klar se Tove Fergo sagen hos ombudsmand der oxo viser hvordan SM departementchefen skal håntere sagen! Hele forsvarsministeriet er pr. Definition myndighedsinhabile Full Stop. Medvirken er crov pligtforsømmelse for embedsmænd og Forsvarsminister er strafbar efter ministeransvarsloven (se manglende inhabilitetserklæring som strafbar handling i sag mod Hærens CH)

Per Saugmann
Læser
Per Saugmann
5. juni 2024 16:15

Kønt ser det ikke ud, når han har en styrelse til at håndterer sagen.