spot_img

Straffesagerne mod Hjort og Findsen bliver gennemført for delvist åbne døre

Debatindlæg

Debatindlægget er udtryk for skribentens egne holdninger.

Der er kun grundlag for en delvis lukning af dørene i de forestående retssager mod tidligere forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen og tidligere FE-chef Lars Findsen. Det har Højesteret fredag middag afgjort. Samtidig har retten besluttet, at sagen mod førstnævnte skal køre som nævningesag.

Straffesagerne mod landets tidligere forsvarsminister, Claus Hjort Frederiksen, og den detroniserede chef for Forsvarets Efterretningstjeneste, Lars Findsen, kommer til foregå for delvist åbne døre, har Højesteret fredag afgjort. Dermed går retten stik imod Anklagemyndighedens ønsker om et hermetisk lukket retsforløb.

I stedet får Claus Hjort Frederiksen og Lars Findsen det, som de vil have det. Begge står begge tiltalt for at have lækket statshemmeligheder og særligt fortrolige oplysninger og har siden titalerne blev rejst givet udtryk for, at de håbede, at sagerne ville køre for åbne døre. Der har dog siden hersket usikkerhed om, hvad anklagerne mod de to mere konkret handler om.

Læs også: Anklagemyndigheden risikerer »at løbe panden mod en mur« i sagen mod Findsen

Højesteret bekræfter i dagens to kendelser, at sagerne hovedsageligt drejer sig om læk af oplysninger om samarbejdet mellem Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) og den amerikanske efterretningstjeneste NSA. Det har længe været mange iagttageres antagelse, at det var tilfældet, og det er altså nu bekræftet.

Kabelsamarbejde må anses for offentligt kendt

Højesteret lægger til grund for sin afgørelse, at »kabelsamarbejdets eksistens på nuværende tidspunkt må anses for offentligt kendt«.

I afgørelsen om Findsens sag, går Højesteret endda et skridt videre og tiføjer, at »det forhold, at FE har foretaget en undersøgelse vedrørende samarbejdet med NSA, sikkerhedsbruddet og whistleblowerens henvendelse til TET på nuværende tidspunkt må anses for offentligt kendt«

Retten skriver videre:

»Højesteret fandt, at de hensyn, som ligger bag ønsket om at undgå at bekræfte kabelsamarbejdets eksistens, ikke gør det nødvendigt, at dørene lukkes under hovedforhandlingen, når de afvejes over for de hensyn, der taler for offentlighed.«

Der bliver dog kun tale om delvist åbne døre. De nærmere detaljer om kabelsamarbejdet bør ifølge Højesteret stadig beskyttes, og dørene lukkes derfor i forbindelse med de dele af sagen, der omhandler dem specifikt. I det store hele bliver nyheden dog taget særdeles godt imod, fortæller René Offersen, som repræsenterer Claus Hjort Frederiksen, til Danmarks Radio.

»Det er bare fantastisk, at Højesteret har sat tingene på plads. Man kan undre sig over, at man skulle så langt gennem retssystemet for at få slået søm i.«

Udover at efterkomme de tiltaltes ønsker om åbenhed, har Højesteret desuden afgjort, at straffesagen mod Claus Hjort Frederiksen skal føres som nævningesag. Det skal den på grund af dens politiske karakter.

Andre læste også

Sådan styrker vi effektivt Hjemmeværnet uden at bruge milliarder

BLOG. Hjemmeværnet er ofte blevet overset i diskussionerne om styrkelsen af Forsvaret og har heller ikke fyldt meget i den offentlige samtale om det nye forsvarsforlig. Niels Klingenberg Vistisen præsenterer her en række konkrete forslag til, hvordan Hjemmeværnet hurtigt og effektivt kan styrkes uden milliardinvesteringer. Jeg har ad flere omgange...

 

Alle er velkomne til at kommentere, men kommentarer bliver først offentliggjort efter redaktionens godkendelse. Kommentarer uden kommentatorens fulde navn vil blive slettet.

Kommentér artiklen ...

 

 

3 KOMMENTARER

guest
3 Kommentarer
Flest upvoted
Nyeste Ældste
Feedback
Læs alle kommentarer
Jeppe Plenge Trautner
Læser
Jeppe Plenge Trautner
28. oktober 2023 17:28

Claus Hjort Frederiksen talte over sig i TV2 om et kabelsamarbejde med USA. Før Hjorts “jeg kommer nok i fængsel når jeg siger det her”-fortalelse var det bare rygter fra Rusland via Snowden. Med Hjorts afsløring blev det stærkt sandsynligt, at der er sådant samarbejde. Og nu med Højesterets endegyldige bekræftelse, er det entydigt bekræftet.

Stor tak til Hjorth og Højesteret fra Den Frie Verdens og Danmarks fjender, og det modsatte fra vores allierede, der nu får bekræftet at vi sætter en ære i at plapre løs om statshemmeligheder med mønstre og Højesteret i spidsen.

For det officielle Danmark er det hele det der hemmelighedskræmmeri jo bare for sjov.

Svend Carsten Retoft
Læser
Svend Carsten Retoft
27. oktober 2023 21:17

Med den viden jeg har som almindelig nyhedslæser, skal jeg ikke gøre mig klogere end alle de indspiste dommere, der har set på sagerne omkring Findsen og Hjort Frederiksen. Kun vil jeg påpege, at hvis et demokrati ikke kane tåle åbne retssager, så er demokratiet ophørt med at eksistere.

Søren Schnieber
Læser
Søren Schnieber
29. oktober 2023 9:52

Godt indlæg Kasper
Du har fundet de vigtigste passager og ja anklagemyndighed er Hældt godt og grundig ned af brættet – under overskriften “almindelig kendt” se også begrundelse for frifindelse i landsret vedr. Jacob Scharf.

Nu bevæger jeg mig lidt ud på den juridisk tynde is, når jeg siger at afgørelserne her vil man også skele til når man træffer afgørelse i Landsret i Samsam, her tænkes på Kammeradvokatens argumentation vedr lovgrundlag fordi Højesteret (H) her netop gør det som kammeradvokaten siger hører til hos myndigheden (ret til hverken at Confirm or Deny, i hjort og findsen sag udtrykt ved at et samarbejde er alm. kendt.) Sagt lige ud så tager H det der er alm kendt og objektiv konstaterbart via åbne kilder. Min pointe at H her tager skridtet ud på isen, så landsret i samsam sagen “blot” behøver at følge trop og objektivt konstatere ud fra det forelagte om Samsam var agent.
Lidt nørdet så henviser H til Grundloven, når man læser GL vil man sige OK man kan godt lukke døre når det er nødvendigt, så det er ikke deres mening med henvisningen. Efter min mening ønsker H at erindre Dommere og andre om at Dommerens legitimitet i GL (se til forskel valgte politikere) er åbenhed i processen – sagt på Oversergent jysk vi som vælgere kan se om loven skal laves om eller vi skal have nye folkevalgte – og netop når de ikke er valgte – så er det ekstravigtigt hvor der kan være mistanke om magtmisbrug, at processen er åben og tilgængelig.
Hvis jeg skulle sætte en 10,- på et resultat så bliver de her 3 straffesager droppet en dag hvor vi alle har blikket rettet et andet sted hen (friday night newsdump), og Samsam får medhold.
Hvis jeg sad som CH i FE ville jeg kigge på hvordan man gøre et sådant “nederlag” og parkere tabet hos PET og JM mens jeg finder styrken i nederlaget, her ville jeg kigge på min minister/2B og sige CIPA i USA og så kan vi arbejde på at komme i 5 eyes.
“Why waste a good crisis” Hillary Rodham Clinton