spot_img

Nordjysk medlem af forsvarsudvalget vil have gransket forløb om køb af flatracks

Socialdemokratiets tidligere forsvarsordfører Bjarne Laustsen har fulgt indkøbet af Forsvarets fejlramte mobile værkstedsflatracks med vantro. De mange ubesvarede spørgsmål om forløbet forud for og efter anskaffelsen gør, at han nu vil have undersøgt, hvor tingene er gået galt.

Forsvarets såkaldte mobile værkstedsflatracks fungerer stadig ikke, selvom det snart er fire år siden, at de blev leveret. Anskaffelsen og de efterfølgende massive problemer med materiellet har givet anledning til en artikelserie her på OLFI, men har også vakt opsigt på Christiansborg, hvor Bjarne Laustsen som socialdemokratisk medlem af Forsvarsudvalget længe har fulgt sagen fra sidelinjen.

Han undrer sig over, at det har kunnet komme så vidt, at de 15 indkøbte flatracks har skullet modificeres flere gange, ligesom et identisk antal af Forsvarets lastbilerne har haft behov for at blive bygget om og få hævet akseltrykket for at kunne transportere værkstederne. Det har betydet, at de højt besungne mobile værksteds-flatracks i dag står stille og endnu ikke ser ud til at kunne transporteres som planlagt. Samtidig er prisen ifølge Bjarne Laustsen løbet op i dobbelt så meget, som det oprindeligt var budgetteret.

Artiklen fortsætter under playeren …

OLFI har løbende forsøgt at få danske Glaucus ApS som leverandør med direktør Christoffer Glæsel i tale for at få svar på, hvorfor det er endt, som det er endt. Seneste forsøg blev gjort ved Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelses (FMI) stort anlagte industrimesse i Ballerup Super Arena i sidste uge. Men ved den lejlighed valgte Christoffer Glæsel at forholde sig helt tavs, da OLFI konfronterede ham med sine spørgsmål.

Bjarne Laustsen har selv en idé om, hvad tavsheden skyldes, fortæller han i radioprogrammet Frontlinjen på Radio4:

Artiklen fortsætter under billedet …

Klik på billedet, hvis du vil læse artiklen om direktør Christoffer Glæsel fra Glaucus, som ikke ville lade sig interviewe af OLFI …

»Det kunne jo være fordi, produktet ikke lever op til det, som Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse har købt.«

Uenighed om udskiftning af underleverandør

At produktet ikke lever op til, hvad Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse og Forsvaret (FMI) var stillet i udsigt, må efterhånden være hævet over enhver tvivl og er velbeskrevet af nærværende medie. Mere usikkerhed hersker der til gengæld om selve tildelingen af kontrakten, herunder hvorvidt reglerne for udskiftning af underleverandør undervejs i udbudsprocessen er overholdt.

Glaucus blev både prækvalificeret og afgav sit indledende tilbud med det statslige amerikanske selskab Rock Island Arsenal (RIA) som underleverandør og primær samarbejdspartner. Siden forsvandt RIA ud af billedet til fordel for italienske OMP, hvilket fik en af de forbigåede leverandører, Dommerby Stål, til at indgive en klage til Klagenævnet for Udbud. Klagenævnet afgjorde sagen til Glaucus’ fordel og konkluderede, at der ikke er grundlag for at fastslå, at Glaucus fra prækvalifikationstidspunktet og frem til kontraktindgåelsen foretog sådanne ændringer, at der kan ses at være sket en »formel eller reel udskiftning« af den virksomhed, som Glaucus baserede sit tilbud på.

Artiklen fortsætter under billedet …

Klik på billedet, hvis du vil læse artiklen om de skandaleramte mobile værksteds-flatracks, som Forsvarsministeriet sender til Ukraine …

Vurderingen er en lidt anden hos FMI, hvis chef for afdelingen Kapacitetsansvarlig Land (KALA), oberstløjtnant Søren Høst, tidligere har udtalt sig om sagen:

»Det er rigtigt, at de (Glaucus, red.) havde understøttet sig på et amerikansk agentur og midtvejs i processen valgte at støtte sig på en anden leverandør i stedet for, en italiensk leverandør, OMP. Det er dem, der indtil slut har produceret den her værkstedsflatrack for Glaucus, det er korrekt.«

Hvordan kan man skifte leverandør midt i en udbudsproces?

»Det kan man sagtens, og det var et tema i klagesagen i øvrigt, og det blev afgjort til FMI’s fordel. Det var helt lovligt,« siger Søren Høst.

Klagenævnet skriver altså, at der intet grundlag var for at antage, at en »formel eller reel udskiftning« havde fundet sted, mens FMI’s udlægning omvendt er, at det havde den, og at dette var helt lovligt. De to modstridende svar undrer Bjarne Laustsen:

»Jeg er målløs over de forklaringer, der kommer her. Det ser ud som om, at man konstruerer forklaringen efter, hvem der spørger, og hvilke problemer man er ude i. Jeg har sendt mange breve til den daværende regering om, hvorfor man gør sådan og sådan, og man ændrer forklaring hele tiden,« siger han.

Havde kaldt Claus Hjort i samråd – men ikke Bødskov

Bjarne Laustsen vil nu atter forsøge at finde hoved og hale i forløbet omkring de 15 flatracks, hvoraf seks ifølge OLFIs oplysninger er på vej til Ukraine som del af en materieldonation. En donation, som i sig selv er kritisabel, mener den tidligere forsvarsordfører.

»Hvis man ender med at eksportere problemet ved at sende flatracks ud af landet og bestiller nogle nye, hopper kæden fuldstændig af for mig. Vi skal have noget materiel, der duer, og det skal gerne produceres i Danmark. Men det skal også være til nogle penge, som står mål med det materiel, man køber ind,« siger Bjarne Laustsen, som altså vil have sagen undersøgt til bunds.

Artiklen fortsætter under billedet …

Klik på billedet, hvis du vil læse artiklen om “nye” værksteds-flatracks, som flere år efter levering endnu ikke er taget i operativ brug, men samler slud i Aalborg …

En indkaldelse af partifælle og forsvarsminister Morten Bødskov til et samråd om sagen kan dog ikke komme på tale, slår han fast.

»Det ville jeg helt klart have gjort, hvis det var Claus Hjort, der stadig havde siddet der. Så havde jeg ikke haft et problem med at foreholde ham alle de forskellige skrivelser, der ligger.«

Nu er det som bekendt ikke længere Venstres Claus Hjort Frederiksen, der er forsvarsminister, men en socialdemokrat, og derfor skal sagen i første omgang belyses med mindre drastiske midler – i første omgang skriftlige spørgsmål.

»Det var langt, langt bedre, at det var Dommerby Stål, der havde leveret til den halve pris, og at vi kunne køre med de lastbiler, der rent faktisk er købt ind til formålet. At de indkøbte flatracks duer og kan bruges i felten. Det er der noget, der tyder på, at de ikke kan. Det er en historie, der er så dårlig, og som vi ikke kan være bekendt overfor danske skatteborgere og virksomheder, der kunne levere noget brugbart.«

Du kan høre hele Frontlinjens interview med Bjarne Laustsen i afspilleren herover. Interviewet begynder

Andre læste også

»Hver gang Putin har eskaleret, er vi kommet rendende med for lidt og for sent«

Abonnement
INTERVIEW. Det er mange år siden, Anders Fogh Rasmussen indstillede sin parlamentariske karriere og satte sig for bordenden som generalsekretær i Nato. Nu er han en fri fugl, og det kommer særligt i udtryk i Venstre-koryfæets udtalte og uforbeholdne støtte til Ukraine. Vesten skal træde mere i karakter og...

 

Alle er velkomne til at kommentere, men kommentarer bliver først offentliggjort efter redaktionens godkendelse. Kommentarer uden kommentatorens fulde navn vil blive slettet.

Kommentér artiklen ...

 

 

7 KOMMENTARER

guest
7 Kommentarer
Flest upvoted
Nyeste Ældste
Feedback
Læs alle kommentarer
Jakob Søgaard
Læser
Jakob Søgaard
2. september 2022 11:29

Burde det ikke være lige til at undersøge om Glaucus’ produkt lever op til de oprindelige specifikationer i udbudsmaterialet? Eller om det er FMI som efterfølgende har opdaget at kranen skulle være kraftigere. Hvis Glaucus har leveret det, som de skulle, er der jo ikke så meget at rafle om.
Og helt enig i at denne sag ikke er et argument for at omgå udbudsreglerne. Bare fordi de andre lande gør noget dumt, behøves vi jo ikke gøre det samme. Der kan være gode argumenter for at købe dansk, fx hvis kontrakterne også indeholder krav om lokale vedligeholdelsesmuligheder, men det bliver et dyrt forsvar, hvis vi skal lave det hele selv, og de mange krav om lokal produktion og modkøb er nok en af årsagerne til at Europa får meget mindre ud af deres forsvarsbudgetter end fx USA.

Mickei Reinhold Jacobsen
Læser
Mickei Reinhold Jacobsen
2. september 2022 22:59

Hvis vi et øjeblik ser bort fra selve Flatracket og kigger på udtalelsen fra det socialdemokratiske medlem af Forsvarsudvalget, så ser vi ind i en ildevarslende fremtid!

Bjarne Laustsen indrømmer at havde det været en blå minister der havde ansvaret for Forsvaret, så havde samrådet allerede været indkaldt. Men da det nu er en partikammerat, ja så nøjes man med nogle skriftlige spørgsmål. Og mon ikke disse spørgsmål vil være formuleret på en sådan måde, at den nuværende Forsvarsminister ikke kan ryge i uføre?
Og lad os en gang for alle slå fast, at fremgangsmåden ville have været den samme, hvis det havde været et blåt medlem af Forsvarsudvalget overfor en blå minister!
I den retning er der ingen der er bedre end andre…

Men netop derfor er problemet også foruroligende!
For hvis medlemmer af f.eks. Forsvarsudvalget handler forskelligt i forhold til hvilken farve Forsvarsministeren repræsenterer, så opnår vi aldrig gennemsigtighed eller for den sags skyld retfærdighed, når det kommer til møgsagerne.
Dermed vil der aldrig blive ryddet op i kulturen, hvor vanvittige fejlkøb blot ender med en skuldertrækning og et; “pyt, det bliver nok bedre næste gang”.

En ting er at det er skandaløst at man ikke forventer læring af disse sager, en anden ting er at det trods alt er skatteydernes penge som bliver kastet direkte ud af vinduet.
Men værst af alt, så betyder det i sidste ende at Forsvarets personel risikerer at stå og mangle nutidigt udstyr på slagmarken, da pengene er blæst af til utroværdige og ikke holdbare indkøb. Hvilket i sidste ende kan risikere, at koste danske soldater der førlighed og måske livet!

Jeg indtager måske et idealistisk og, nogen vil påstå et naivt, synspunkt, men at være minister er at være tjener/undergiven. Altså tjener/undergiven for befolkningen. Og dermed har man også som ens førsteprioritet, at sørge for at tjene befolkningens bedste interesser.
Og stilles der tvivl ved udførelsen af denne gerning, så er det ethvert Folketingsmedlems forbandede pligt, at komme til bunds i tingene. Uagtet partifarve! I et demokrati kan mennesker liv eller førlighed, aldrig være mindre vigtigt end at passe på en partikammerat.
Hvis vores folkevalgte lagde sig dette mere på sinde, kunne det være at deres troværdighed ikke lå og rodede rundt nede blandt mekanikere og journalisters…

Men igen må vi nok imødese endnu flere af denne type historier, når vi i de kommende år skal bruge store summer på genetableringen af Forsvaret. Ikke mindst hvis politikerne holder hånden over hinanden og dermed mister interessen for at holde de ansvarlige for fejlene, uden for ethvert ansvar.
Det er netop lige nøjagtigt det der sker hver gang, der går politisk fnidder fnadder i tingene: De ansvarlige for miseren går under radaren og kan i ly af politikerne, undgå at blive stillet til ansvar.
Samtidigt får man ikke strammet op på procedurerne og lært af fejlene. Og dermed er det igen soldaten i frontlinjen, som står tilbage som taberen…

Robert Mørck
Læser
Robert Mørck
1. september 2022 14:00

Men Peter, så skal han jo kalde sin partifælle i samråd.. det ser jo skidt ud her midt i valgkampen…

Peter Nielsen
Læser
Peter Nielsen
1. september 2022 12:12

Måske Bjarne Lausten også vil se på købet uden udbud af droner til Ukraine?

Tage Andersen
Læser
Tage Andersen
7. september 2022 17:37

Nu er det vel ikke ministeren der har stået for købet og de tekniske krav til indkøbet, men hærens materiel forvaltning og det må derfor være en embedsmand deri der er ansvarlig for fejlleveringen og at materiellet ikke er sendt retur for at blive ajour ført til den aftalte standard.

Otto Christensen
Læser
Otto Christensen
3. september 2022 19:51

Som skatteyder må man hilse Bjarne Laustens forsøg på, at få undersøgt FMI´s fejlindkøb velkommen. Måske ministeren vil forklare sammenhængen uden at blive indkaldt til et samråd.

Jesper Mortensen
Læser
Jesper Mortensen
12. september 2022 13:33

Det er fint, at kigge på alle disse mystiske indkøb som bliver foretaget i FMI, og de anderledes resultater som det nogen gange ender ud med, i forhold til det forventede.
Men skulle jeg kende Hr. Lausten korrekt, så handler det her nok om en Nordjysk virksomhed, som føler sig forbigået i denne her sag.
For ellers plejer Hr. Lausten ikke, at gå i gang med den slags..