spot_img

Derfor bør Danmark sende Hærens Caesar-artilleripjecer til Ukraine

DEBAT: Danmark kan med den rette indstilling og handlekraft hjælpe ukrainerne med brugbart og hårdt tiltrængt artilleri. En mulighed er at sende vores egne Caesar-systemer, som de ukrainske forsvarsstyrker i forvejen er uddannet på, mener ingeniør Troels Halken. I dette debatindlæg peger han på fordelene ved den løsning og opstiller samtidig et muligt alternativ.

Krigen i Ukraine er gået ind i en ny fase og er blevet en udmattelseskrig, hvor artilleri spiller en vigtig rolle. Den russiske hær har hverken vist sig effektiv eller kompetent, men gør op for det med sit fokus på artilleri i kombination med, at landskabet i Donbas og årstiden favoriserer det. Den russiske hær har mere artilleri og mandskab end ukrainerne, og den har den fordel at have en artillerikultur, fordi den har været artillericentreret siden Anden Verdenskrig.

Ukrainerne vurderer, at de mister 100-200 soldater hver dag, mens to-tre gange flere såres. De russiske tab er større, men Rusland har også større reserver at trække på, og samtidig har de økonomiske sanktioner ikke virket efter hensigten. Ukrainerne gør det godt og har stoppet russerne i Donbas, men de formår ikke at drive russerne tilbage. Det bliver derfor afgørende, hvor hurtigt vi kan få moderne vestlige tunge våben til fronten. Jo hurtigere, vi kan få dem derover, jo hurtigere kan krigen ende. Rusland har en stor fordel i en udmattelseskrig, da man har flere penge, soldater og våben.

Jeg vil i det følgende prøve at vise, at Caesar-artillerisystemet kan gøre en forskel for ukrainerne, fordi det kan komme til fronten meget hurtigt, samt forklare, hvordan vi kan dække hullet i det danske forsvar, indtil vi kan få leveret et nyt artillerisystem. Skal vi gøre noget, skal ja-hatten på.

Brug for mere og nyere artilleri på slagmarken

Ukrainerne er ved at løbe tør for ammunition til deres gamle russiske typer af artilleri, hvis kaliber er 152 mm. De har nok 155 mm-ammunition, men efterspørger flere haubitser til at skyde det af.

Et af problemerne ved moderne krigsførelse har vist sig at være at øge produktionen af de ønskede våbentyper hurtigt nok. Emmanuel Macron har de sidste par dage talt om, at den franske stat skal bruge krigstidsrettigheder og krigstidsøkonomi til at overtage kontrollen med produktionen af visse typer af våben og ammunition. Han hentyder sandsynligvis blandt andet til Caesar-artillerisystemet, som Frankrig har doneret 12 af til Ukraine, samt tilhørende ammunition. Ukraine efterspørger selv tusind 155 mm-haubitser, hvoraf de har fået 250 indtil videre. Det er dog primært stationære og halvstationære typer samt ældre østeuropæiske og russiske typer. Der er 12 tyske og hollandske Panzerhaubitze 2000 på vej, men de udgør sammen med de franske Caesar kun en dråbe i bægeret, så der er brug for mere.

Danmark har 15 moderne Caesar artilleri-systemer. De er i store træk mage til de 12 systemer, som Frankrig har sendt til Ukraine, bortset fra at de er på et Tatra lastbil-chassis og er udstyret med bedre beskyttelse af kabinen end de franske. Fordelen ved at sende Caesar-systemer er, at de kan sendes hurtigt og dermed være med til at lukke gabet, indtil der kan sende mere avancerede systemer afsted, hvilket vil tage flere måneder. Hvis Ukraine ikke allerede opererer et bestemt artillerisystem, kommer der tid til træning og meget andet oveni. Da Frankrig allerede har trænet ukrainerne i brugen af Caesar, og softwaren er tilpasset, vil de dog sandsynligvis kunne indsættes lige så hurtigt, som de kan blive gjort klar og sendt afsted – det vil sige inden for få uger.

Sender Danmark alle 15 systemer afsted, vil vi i en kort periode, indtil nyt kan indkøbes, ikke have artilleri. Det må formodes, at Frankrig vil reservere al produktion af Caesar til Ukraine på den korte bane, så det er ikke nødvendigvis et alternativ. At indkøbe nye Caesar – men på Rheinmetals 8×8-chassis, som allerede er i brug i Forsvaret – vil være en lavthængende frugt, da man så kan anvende samme våbensystem og software og eliminere et lastbilchassis.

Svenskudviklet alternativ bedre til ‘shoot and scoot’

Der findes et alternativ, som sandsynligvis kan køres igennem ret hurtigt: De Archer-systemer, som vi oprindeligt så på, findes nu i en udgave med Rheinmetalls (MAN) 8×8-chassis, som er pansret og i dag sælges af BAE. Det er et chassis, som allerede bruges i Hæren, så det vil være en logistisk forenkling i forhold til i dag, hvor man har både Tatra og Rheinmetalls chassis i flåden.

Artiklen fortsætter under billedet …

Et alternativ til at sende Caesar-systemet er det svenskproducerede Archer-system. Foto: Mattias Nurmela/Försvarsmakten

Archer er i dag et modent system med flere fordele i forhold til Caesar. Archer er fuldautomatisk og indeholder et magasin til 21 skud. På grund af et andet design, hvor den bruger sin egen vægt til at drive jordankeret i jorden, er den er meget hurtigere til at gå fra kørende til skudafgivelse til kørende igen, hvilket sker på tyve sekunder. Her bruger Caesar 51 sekunder og sydkoreanske Hanwhas K9-system omkring 28 sekunder. Da Archer er fuldautomatisk, betjenes systemet af to-tre mand, som forbliver i den beskyttede kabine under hele skudafgivningen. Modsat bruger Caesar 5-6 mand til at lade kanonen, selv med den delvise automatisering af den danske udgave. Soldater er derfor sårbare overfor kamikazedroner, counter battery fire og lignende, og der er ingen beskyttelse af kanonens mekanik, som på Archer er pakket ind i panser.

I en konflikt uden faste frontlinjer er de soldater, som er uden for kabinen på Caesar, også sårbare i forhold til ild fra fjendtlige håndvåben. Archer har også en fordel i forhold til sammenpakningen, da den kun er tyve sekunder om at blive mobil igen. Rheinmetal 8×8-lastbilen kan desuden udstyres med samme våbenstation, som allerede bruges af Hæren.

Artiklen fortsætter under videoen …

 

Caesar bruger sammenlagt halvandet på at afgive et skud og komme afsted igen. Det tilsvarende tal for Archer er 40 sekunder, og Archer er derfor betydeligt bedre til shoot and scoot. Archer-systemet kan pga sin hurtige autoloader af både projektiler og krudt afgive op til fem-seks skud mod det samme mål og ramme simultant. Her kan Caesar kun nå at afgive to skud mod samme mål. Caesar kan afgive seks skud i minuttet mod Archers ni. Begge er kaliber L52, så de har samme rækkevidde. Archer på Rheinmetals 8×8-chassis vejer 33 ton mod Caesars 32 tons, så i forhold til lufttransport er der ingen forskel.

Ukraine har behov for hurtig dansk beslutningstagning

Da man købte Caesar var det andre tider, og man skulle have nogle systemer, som gav valuta for pengene. Det gør Caesar-systemet. Prisen for Archer var medvirkende til, at det system ikke blev valgt. Brugen af et standard militært 8×8-chassis fra Rheinmetall betyder, at prisen gerne skulle være lavere på det system, end den var på det oprindelige design med Volvos 6×6-dumperchassis.

Archer systemet er bedre og dyrere og har en lang række fordele generelt, men også i forhold til Danmark, da vi i forvejen bruger Rheinmetals 8×8-chassis: Vi skal bruge færre soldater til at betjene systemet, de skal ikke lave ensidigt gentaget arbejde med at lade kanonen, de er bedre beskyttet, og vi kan forenkle logistikken ved at eliminere en hele leverandør.

Det forenkler logistik, supply chain og uddannelse af mekanikere og chauffører, hvis man eliminerer Tatra-chassiet fra Hærens flåde af terrænlastbiler. Det er særligt vigtigt, hvis de igen skal sendes ud, eller når vi skal reducere lead time på at få en fuld tung bataljon gjort parat til at sende afsted i Europa. Tilsvarende hvis de skal sendes ud med fly til eksempelvis Nordafrika eller Mellemøsten, da de kan dele mekanikere og reservedele med de andre taktiske offroad-lastbiler.

Schweiz har kvalificeret Archer til deres udbudsrunde med artilleri på hjul, og den amerikanske hær evaluerer den ligeledes, da det eneste forsvar mod counter battery fire er at være hurtigere til shoot and scoot. Hvis man laver en hurtig indkøbsaftale på Archer-systemet og forærer vores 15 Caesar-pjecer til Ukraine, begår man sandsynligvis ingen fejl. Spørgsmålet er prisen, og hvordan man får lukket hullet, indtil det nye artilleri kan leveres. Vi har 15 Caesar, og yderligere fire leveres i 2023. Det er dermed størrelsesmæssigt ikke uoverkommeligt. Den eneste nuværende bruger af Archer er Sverige, som har 48 af den type, som er baseret på Volvos 6×6-chassis, og de har yderligere 24 i ordre til 2023. Da Archer-systemet også produceres af BAE Borfors i Sverige, kunne man se, om man kunne lease for eksempel 10-12 af de svenske systemer frem mod, at man kan få de nye Archer på Rheinmetalls 8×8-chassis leveret. Det er en måde at lukke hullet, indtil nye artillerisystemer kan leveres. Der er sikkert andre muligheder.

Skal vi hjælpe ukrainerne, er både tid og den danske evne til at handle hurtigt rundt om systemerne vigtig. Det skal noget Elon Musk- og Silicon Valley-indstilling til, og der skal træffes beslutninger hurtigt, ligesom det skal udføres hurtigt.

Bærende billede: Skud med Caesar under FMI Fremvisningsdag i Kallesmærsk Hede, Oksbøl. Foto: Tue Skals/Forsvarskommandoen

Troels Halken er uddannet ingeniør i forretningsudvikling og har bl.a. arbejdet i den nye danske atomkraftbranche.

Andre læste også

Statsrevisorerne udtaler skarp kritik af Forsvarsministeriets materielanskaffelser

Statsrevisorerne retter en skarp kritik mod Forsvarsministeriet. Det sker på baggrund af en undersøgelse fra Rigsrevisionen, som viser, at Forsvarsministeriets større anskaffelser i snit er 4,5 år forsinket, og at »flere af anskaffelserne ikke har levet op til det planlagte indhold«. Det fremgår af en pressemeddelelse udsendt mandag. Statsrevisorerne retter...

 

Alle er velkomne til at kommentere, men kommentarer bliver først offentliggjort efter redaktionens godkendelse. Kommentarer uden kommentatorens fulde navn vil blive slettet.

Kommentér artiklen ...

 

 

18 KOMMENTARER

guest
18 Kommentarer
Flest upvoted
Nyeste Ældste
Feedback
Læs alle kommentarer
Peter Collet
Læser
Peter Collet
16. juni 2022 16:36

Uha nytænkning det er farligt, stærkt ironisk her.
Angående udbud så kan de sandsynligvis tilsidesættes på grund af national sikkerhed. Mon ikk de mange og grundige evalueringer stadig findes… Ingen grund til at starte forfra…

Tom Madsen
Læser
Tom Madsen
17. juni 2022 15:07

Det er fint Jesper. Men mens vi sidder her og finder på undskyldninger for ikke at sende Caesar systemerne afsted dør tilrige Ukrainere hver dag (både civile og soldater) som kunne være undgået hvis de havde flere artillerisystemer til at tage russiske tunge våben ud med. Er det noget hø at skulle undvære artilleri i en periode, specielt når man netop har fået nyt isenkræm, ja det er mildest talt ikke fantastisk. Men Ukraine står og skal bruge dem NU. Det er lidt en NEED to have vs en NICE to have situation. 

NU skal du ikke glemme at vi i en laaang periode inden leverancerne af Caesar i lang tid havde 1-4 stk operationelle M109 haubitser, så det er jo ikke fordi vi typisk har vægtet artilleri en så høj prioritet at vi har følt vi ikke har kunnet klare os uden et stykke tid. Hvem er det præcis du mener vi har brug for dem mod i den periode indtil vi har kunnet erstatte dem? Rusland? Med hvilken hær? De skal bruge mange år på at genopruste efter tab af så meget materiel i Ukraine og modsat Ukraine som kæmper på egen hånd mod Rusland ville vi heldigvis have resten af NATO alliancen at trække på. Mon ikke der samlet set stadig er nok artillerisystemer i NATO til at klare eventuelle konflikter…. Doneres alt vores artilleri til Ukraine er jeg samtidig sikker på at NATO vil være forståelige i forhold til forsinkelse af indfrielse af eventuelle NATO forpligtelser mht til materiel. 

Selvfølgelig kan der findes en hurtigere løsning for indkøb af erstatningssystemer end den farce indkøbet af Caesar systemet blev indkøbt under. Samtidig har FMI jo allerede erfaring de kan trække på fra sidste udbudsrunde så ingen grund til at genopfinde den dybe tallerken. Samme brugerspecifikationer kan bruges. Hvis vi holder fast ved et hjulbaseret system, så er der realistisk set kun 3 kandidater, Caesar fra Nextar, Atmos fra Elbit og Archer fra BAE. Atmos skal selvfølgelig diskvalificeres fra starten af, da det nu er tydeligt efter deres skamfulde blokering af mange landes hjælp til Ukraine, at militære indkøb fra Israel (og Schweiz for den sags skyld) ikke er kompatibelt med danske sikkerheds og strategiske interesser og bør undgås hvis der er ligeså gode alternativer. 

Både Caesar og Archer er super kompetente systemer, så der er ikke tale om at gå på kompromis med kvaliteten. Archer er dyrere, men formentlig de ekstra penge værd med deres hurtigere Shoot and scoot tider. Caesar er lige langsom nok mod en fjende der har et velfungerende kontra artilleri system men selvfølgelig mere simpelt blot at få samme system igen som man allerede har haft indkørt og gjort sig erfaringer på. Men meget ville jo så afhænge af hvem der kan levere hurtigst. Ville umiddelbart mene det ville være BAE med tanke på hvor mange Caesar systemer der er blevet bestilt fra andre lande allerede.

Uanset hvad. Hvor der er vilje er der vej. Der kunne laves en aftale med Ukraine om tilbagelevering af alle de danske haubitser der overlever krigen. Der kunne måske som Troels nævner laves en aftale om leasing af andre landes systemer i denne periode eller en løsning med 8×8 chassis fra Rheinmetall, hvis dette kunne sætte leveringstiden ned på nye systemer. 

Så tilbage til hvor vi begyndte. Istedet for at sidde her og finde på undskyldninger for ikke at sende Caesar afsted burde vi måske istedet finde på løsninger der gør at vi KAN sende dem afsted! Det er faktisk direkte pinligt at vi ikke allerede har erkendt situationens alvor og at haubitserne lige nu vil gøre LANGT mere nytte i Ukraine end på en dansk kaserne.

Michael. Jeg er decideret målløs overfor din kyniske udmelding “Jeg er ikke selv tilhænger af militær støtte til Ukraine, grundet dansk-russisk geopolitisk fremtid””. Wow ja lad os da bare lade Ukrainerne blive slagtet, voldtaget og undertrykt, men for guds skyld skal vi da da endelig ikke gøre os uvenner med diktatoren i håb om at vi vil blive yndet af hans efterfølgere… Jeg er ikke god til tysk så da godt du ikke var tilstede i 40érne, så du ikke kunne ofre Europa af frygt for at pisse en anden diktator af…. Alt for Danmark siger du. Nej et så egoistisk og totalt blottet for værdier og moralt falleret Danmark som kun står for sig selv siger jeg nej tak til.

Troes Halken
Læser
Troes Halken
16. juni 2022 18:19

Hvis det i den en her situation vil tage Forsvaret 6 år inden at der kan være et nyt artilleri system klart, så har Forsvaret og FMI et langt dybere problem. Jeg tænker at hvis den politiske vilje er der til at sende systemerne til Ukraine, så må der laves en særlov, så man kan lave et straks-indkøb af nogle nye, hvor man undtager det fra de normale regler, herunder den om udbud.

Jens Find
Læser
Jens Find
17. juni 2022 18:06

Spørgsmålet er jo i sin essens, hvor dansk krigsmateriel gør mes gavn i øjeblikket. I den udstrækning at det medvirker til at holde russerne væk fra vores nærområde, er det “givet godt ud”.

Overvejelserne vedr. leasing af svensk materiel som “gap filler” er jo en kendt størrelse, som vi (søværnet) har set før.

Sæt i gang!

Palle Randløv
Læser
Palle Randløv
16. juni 2022 15:19

Som JK skriver er det ikke bare lige at udskifte et system med et andet. At man har fundet uhensigtmæssigheder ved den valgte konfiguration af det nuværende selvkørende system, ja det sker jo man vælger forkert. Man skal tænke sig om inden man bruger Troels argument for at afskibe hele systemet. Meeen, når vi nu er igang kan vi vel også sende dem vores EH101, så vi kan få nogle nye helo’er der ikke koster 100k for en flyvetime 🙂

Michael Nielsen
Læser
Michael Nielsen
19. december 2022 21:02

Kun en enkelt Caesar er blevet beskadiget i Ukraine
19/12/22
Jeg har været al for kritisk, omkring det franske artillerisystem. For efter at havde set den ukrainske, materielle tabsliste, på Oryx, så er jeg blevet overbevist, om at Caesar er det rigtige valg. Kun én Caesar, ud af 15 selvkørende artillerisystemer, står listet som beskadiget.
Tak til forsvaret.
Link til tabslisten
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html

Sidst ændret 1 år siden af Michael Nielsen
Peter Nielsen
Læser
Peter Nielsen
18. juni 2022 9:33

Har Danmark fået de kanoner forslaget er at skal sende videre?
Men Danmark kunne jo sende de M109 som er udgået herhjemme. Det vil hjælpe i brugen af de 22 norske M109 som er sendt til Ukraine, bare som reservedele og køreuddannelsesplatforme..

Sidst ændret 1 år siden af Peter Nielsen
Benny
Læser
Benny
9. januar 2023 16:52

Spørgsmålet er måske mere enkelt.
hvorfor køber vi fransk(kongehuset?). Når nu svensk archer, har SÅ mange fordele, frem for fransk blik?
som kræver mere mandskab uden for kabinen, langsommere og dyrere.
hvorfor har vi købt F 35, og ikke Saab,euro fighter, eller noget helt tredie.
politik.derfor.

Hans Jørgen Hansen
Læser
Hans Jørgen Hansen
20. december 2022 16:19

Jeg husker godt DEMO’en til åben hede 2022……..

Martin Flørnæss
Læser
Martin Flørnæss
20. januar 2023 20:29

Spændende set i betragtning at vi nu lige at besluttet at sende dem til Ukraine

Lasse Petersen
Læser
Lasse Petersen
20. januar 2023 9:58

Faldt lige over denne artikel, efter at have hørt vi sende Cæsar til Ukraine. Det lyder jo absolut som en fornuftig og smart løsning, så jeg er næsten overrasket over at regeringen nu gennemfører den.
Til de “krigsmodstandere”, som mener vi ikke skal støtte Ukraine, fordi “de taber jo alligevel” er der kun et at sige: Hvis vi støtter dem nok, reducerer vi risikoen for krig i fremtiden betragteligt. Jeg er selv pacifist, men krigen er i gang, og moralsk mener jeg det er vigtigt at standse aggressoren, og gøre det indlysende klart at erobringskrig ikke er acceptabelt i en moderne verden. Helst så selv den mest senile russiske babushka langt ude på landet forstår det. Så kan vi bagefter forklare det samme til USA. At sige som I gør, svarer til at lade være med at ringe efter en ambulance ved en ulykke, ud fra en antagelse om at de tilskadekomne nok ikke overlever alligevel.

Michael Andersen
Læser
Michael Andersen
10. januar 2023 16:37

Hvem laver en digital underskrifts-indsamling til Jakob Ellemann-Jensens (V) ?
Han sider med opgave om at sige ja eller nej mig bekendt, og jeg har personligt ikke tid. Men skriver gerne under om at få sendt samtlige af dem til Ukraine.

thomas aagaard
Læser
thomas aagaard
19. januar 2023 17:47

Når, så blev det der forslås i artiklen jo aktuelt.

Man må håbe af forsvaret/politikerne lytter og lægger en hasteordre hos BAE.

Benny
Læser
Benny
9. januar 2023 16:59

Des foruden.
når nu vi ENDELIG, Forhåbentlig have u-båden vores flåde. Så køb fg. Svensk.
depasser til vores farvande.
og alt i alt, bør vi koordinere vores våben systemer 100%i Norden.
således vil der altid kunne fyldes på i de lande der har overskud, eller mangler.
vi taler jo alle godt engelsk.
udveksel erfaring gennem mennesker er perfekt.

Jesper Kabel
Læser
Jesper Kabel
16. juni 2022 5:49

Det er fint Troels. Vi kan dog ikke bare pege på alternativer, og indkøbe det. Sådan fungerer udbudsloven ikke.
Det er ikke lige til, at indføre et nyt artillerisystem. Det vil tage lang tid at lave en ny brugerspecifikation, indsamle tilbud, få FMI ud på besøg, prøve forskellige systemer og til sidst lave en udvælgelse.
Hvis truslen mod NATO’s suverænitet er på den korte bane, så nytter det ikke noget at vi ikke har artilleri de næste 6 år.

Helle eskildsen
Læser
Helle eskildsen
10. januar 2023 16:41

Så skulle de måske lade være med at sælge 70% af de våben der sendes til dem
Så længe ingen følger de våben, og de kan risikere at ende hvor som helst, skal mine skattekroner ikke bruges til våben
Det er svineri overhovedet at forlænge krigen ved at sende våben. .
Jeg er ked at mine skattekroner bruges til at slå folk ihjel

Michael Nielsen
Læser
Michael Nielsen
16. juni 2022 19:48

Ingen tvivl om at Archer er bedre end Caesar. Jeg er ikke selv tilhænger af militær støtte til Ukraine, grundet dansk-russisk geopolitisk fremtid, men Caesar var fra starten af, et forkert valg for Danmark.
Alt for Danmark.

Thomas Dahl
Læser
Thomas Dahl
21. juni 2022 17:00

Forslaget er ren symbolpolitik hvis eneste formål er en ‘feel-good’ oplevelse af at være en del af gruppen ‘good guys’ og at have bidraget til kampen mod ‘Sovjetunionen’.
Pjecer der sendes drypvis vil adrig gøre nogen forskel da de bliver tilintetgjort næsten så hurtigt de ankommer. Sendes der ikke mellem 1.000 til 2.000 pjecer og raketkastere på en gang gør det absolut ingen forskel pga. den russiske hærs massive ildstøtteoverlegenhed.
Selv hvis russernes ildstøtte er halvt så effektiv per pjece sammenlignet med ukrainernes hjælper det ikke når russerne p.t. har minimum 5 til 1 i ildstøtteenheder for hele slagmarken, og op til 20 til 1 lokalt samt 40 til 1 i ammunitionsforbrug. Ukrainerne har ingen mulighed for at ødelægge nok russiske ildstøtteenheder til at de kan forhindre nedkæmpelsen og tilintetgørelsen af deres egne.
Russerne vinder krigen og al støtte til Ukraine vi sender er spildte ressourcer og en bevidst svækkelse af Danmarks forsvar. Vi skal og må ikke redcuere vores forsvarsevne yderligere da vi tydeligvis selv har brug for den i nærmeste fremtid.
Synd for Ukraine men vores egen sikkerhed og forsvar er vigtigere, og det er på tide at folk vågner op til den realitet.