Gennem to år delte Forsvarsministeriets departement over 200 artikler fra OLFI med 300 medarbejdere i departementet. Artiklerne blev hentet gennem et enkelt erhvervsabonnement og kopieret over i mails til medarbejderne, hvorved Forsvarsministeriet krænkede OLFIs ophavsret. Dansk Journalistforbund har ført sagen for OLFI, som nu er afsluttet med et forlig.

Det hører til sjældenhederne, at sager om ophavsret ender med en betaling på flere hundrede tusinde kroner. Men det er netop sket i en sag, hvor Forsvarsministeriet gennem Dansk Journalistforbund har indgået forlig med OLFI og betaler 285.000 kr. for omfattende brud på ophavsretten. Beløbet fordeler sig med 190.000 kr. i vederlag og 95.000 kr. i godtgørelse for den begåede krænkelse.

»Jeg er selvfølgelig tilfreds. Et beløb i den størrelsesorden er rigtigt mange penge for en lille virksomhed som OLFI. Men det har aldrig været pengene, som jeg jagtede. Sagen er principiel, og for mig har det vigtigste været at få Forsvarsministeriet til at erkende sin krænkelse og betale en bod, som Forsvarsministeriet ikke selv skulle have lov at sætte beløb på,« siger Peter Ernstved Rasmussen, som er redaktør på OLFI.

Da OLFI i april 2018 etablerede en betalingsmur, valgte Forsvarsministeriets departement at tegne et enkelt erhvervsabonnement til 3.000 kr. om året – et beløb som ved årsskiftet til 2019 steg til 4.000 kr. om året for en enkelt bruger. Siden brugte Forsvarsministeriet gennem to år dette ene abonnement til at kopiere stort set alle OLFIs artikler over i mails, som blev udsendt som ”presseklip” til skiftende ministre, departementschefen og 300 medarbejdere i og udenfor departementet.

Havde ingen aftale med hverken Retriever eller Infomedia

Forsvarsministeriet har hele tiden undskyldt sig med, at ministeriet har haft aftaler med henholdsvis medieovervågningsbureauerne Retriever og Infomedia og derigennem haft adgang til at dele OLFIs artikler. OLFI har imidlertid aldrig haft en aftale med Retriever, og OLFIs aftale med Infomedia har aldrig været i brug, mens Forsvarsministeriet modtog medieovervågning fra Infomedia. Derfor kunne Forsvarsministeriet alene få adgang til OLFIs artikler gennem det ene abonnement hos OLFI.

Anders Sevel Johnsen er advokat i Dansk Journalistforbund, og det er ham, som har forhandlet aftalen på plads for OLFI. Han kalder sagen »alvorlig«.

»Det er den først og fremmest, fordi det samlede antal af ophavsretskrænkelser er højt. Det er en meget stor sag. Og så er det altid alvorligt, når det er en offentlig myndighed, som begår en sådan krænkelse. Vi har som udgangspunkt en forventning om, at myndighederne er bekendt med og respekterer ophavsretten,« siger Anders Sevel Johnsen.

Han bliver bakket op af Tine Johansen, som er forbundsformand i Dansk Journalistforbund.

»Det er tale om et helt systematisk brud på ophavsretten. Sagen er vigtig og principiel, fordi det er rettighedshaveren, der har retten til sit eget indhold. Med det følger også retten til betaling for indholdet. I dette tilfælde er Forsvarsministeriet med til at undergrave forretningsmodellen for et lille medie. Det svarer til, at man kopierede betalings-papiraviser og delte dem gratis ud på gaden. Det er hele forretningsmodellen, man er inde og rokke ved, og det gør sagen ganske alvorlig.«

Artiklen fortsætter under billedet …

Hvor overraskende er det, at en sådan krænkelse kan finde sted i et ministeriums departement?

»Det er overraskende, at Forsvarsministeriet i best case enten ikke har sat sig ind i reglerne eller worst case vælger at se stort på reglerne. Jeg håber, at sagen kan virke forebyggende for andre medier, og den understreger, hvorfor det er vigtigt at stå fast på ophavsretten. Med krænkelsen er OLFI gået glip af en stribe abonnementssalg, og derfor er forliget så principielt.«

Medarbejder i departementet kunne læse låste artikler

Peter Ernstved Rasmussen fortæller, hvordan han gennem hele perioden havde en begrundet mistanke om omfattende snyd i Forsvarsministeriet med videredistribution af indhold fra OLFI. Det skyldtes, at Forsvarsministeriets chefer og medarbejdere var overordentligt godt orienterede om indholdet af OLFIs artikler, der i den pågældende periode næsten udelukkende handlede om nepotisme og magtmisbrug i Forsvarsministeriets departement og styrelser.

Men når han rettede henvendelse til departementet, blev han spist af med søforklaringer og sange fra de varme lande.

»Jeg spurgte, hvordan departementet kunne holde sig orienteret om indholdet på OLFI, og om ikke vi skulle indgå en aftale om et gruppeabonnement? Til det svarede skiftende pressemedarbejdere, at ministeriet havde en aftale med Retriever og derfor ikke havde behov for yderligere abonnementer. Når jeg så forklarede, at jeg ikke havde aftale med Retriever, begyndte de pågældende medarbejdere enten at tale sort eller blive meget tavse,« siger Peter Ernstved Rasmussen.

Det omfattende brud på ophavsretten blev først stoppet, da en debat på Facebook gjorde det klart for OLFIs redaktør, at artiklerne uomtvisteligt blev delt med medarbejderne. Under en artikel om en nyansættelse i Forsvarsministeriet skrev en læser til en anden læser:

»Hvis du interesserer dig for Forsvaret og ikke allerede har abonnement hos OLFI, bør du købe det, da man der får en ny synsvinkel, som nok ikke er repræsenteret på de øverste styringsniveauer,« hvortil den anden læser svarede:

Artiklen fortsætter under billedet …

»Nu er jeg i den heldige situation, at min arbejdsplads abonnerer på OLFI, så ingen reklametale nødvendig.«

Det fik OLFIs redaktør til at spørge i debattråden, hvor den pågældende medarbejder arbejdede, hvortil svaret var “i Forsvarsministeriets departement”. Herefter fortsatte dialogen på Messenger, hvor medarbejderen skrev sidste linje af den seneste låste artikel:

»Den pågældende artikel starter med overskriften og slutter med linjen: men ministeriet har ikke reageret på OLFIs henvendelser.«

Forsvarsministeriet muligvis delt endnu flere artikler

Det fik OLFIs redaktør til at søge aktindsigt i samtlige artikler fra OLFI, som ministeriet havde delt med departementets medarbejdere. Som svar sendte Forsvarsministeriet en liste med rubrikker på de artikler, som Forsvarsministeriet havde sendt rundt i presseklip. Derpå måtte Peter Ernstved Rasmussen sende endnu en aktindsigt for at »skære det ud i pap« og bede om at se de pågældende mails med den fulde ordlyd af tekster og artikler.

Artiklen fortsætter under billedet …

I svaret var en vedhæftet pdf-fil på flere hundrede sider med over 200 artikler, som var blevet delt med departementets medarbejdere. At der kunne være tale om endnu flere lagde Forsvarsministeriet ikke skjul på.

»Det skal bemærkes, at departementets presseklip ikke arkiveres, og der derfor kan være presseklip indeholdende artikler fra OLFI, som det ikke har været muligt at spore,« skrev Forsvarsministeriet.

For Anders Sevel Johnsen har det betydning, at krænkelsen af OLFIs ophavsret er foregået ”bag lukkede døre”.

»De fleste sager i Dansk Journalistforbund er krænkelser på den åbne del af internettet. I denne sag er ophavsretskrænkelsen sket i et lukket mailsystem, hvor ophavsmanden typisk har meget svært ved at opdage krænkelsen. Peter fik selv fornemmelsen af, at noget var galt og kortlagde herefter krænkelsen og dens omfang gennem en klassisk journalistisk research,« fortæller DJs egen advokat.

Har siddet med flere kasketter

Hos OLFI lægger redaktøren ikke skjul på, at det har været noget af en prøvelse dels at skulle agere som journalist og dække Forsvarsministeriets område kritisk og samtidig have en af sine vigtigste kilder som kunde i sin egen butik.

»Jeg har siddet med flere kasketter på og har flere gange skullet lægge bånd på mig selv for ikke at lade mig hidse op. Gennem den pågældende periode blev jeg flere gange afvist, når jeg henvendte mig med ønske om interview, og samtidig havde jeg en overordentlig stor mistanke om et omfattende brud på min ophavsret. Det har været en ikke helt let balancegang at få sagen gravet frem og samtidig bibeholde et professionelt samarbejde med Forsvarsministeriet,« siger Peter Ernstved Rasmussen.

Artiklen fortsætter under billedet …

Efter afdækningen af sagen har Forsvarsministeriet i efteråret 2020 tegnet abonnement på OLFI for en række navngivne nøglemedarbejdere, hvilket DJs advokat også noterer sig.

»Det er vigtigt at håndhæve ophavsretten for at sikre, at ophavsretten bliver respekteret. Det gør DJ blandt andet gennem at hjælpe medlemmerne med denne typer sager. I denne sag viser det med respekten sig så ved, at Forsvarsministeriet nu efterfølgende har tegnet en række abonnementer hos OLFI i stedet for at kopiere Peters artikler ulovligt,« siger Anders Sevel Johnsen.

Ifølge forbundsformand Tine Johansen hjælper DJ hvert år medlemmer med flere hunderede sager om krænkelse af ophavsretten. Disse foregår mange forskellige steder i samfundet. Alligevel skiller den aktuelle sag sig ifølge Tine Johansen ud – ikke bare fordi, at krænkelsen er foregået i Forsvarsministeriets departement.

»Det her er en gentagende krænkelse af ophavsretten. Derfor er sagen lidt atypisk, fordi det har stået på i en længere periode,« siger hun.

OLFI har spurgt forsvarsminister Trine Bramsen (S), hvad hun siger til, at hendes eget ministerium gennem et omfattende misbrug har krænket OLFIs ophavsret gennem to år. OLFI har tillige spurgt, hvordan det overhovedet kunne ske, og om ministeren kan garantere, at Forsvarsministeriets styrelser ikke misbruger OLFIs låste artikler på samme måde som Forsvarsministeriets departement. Men det ønsker hverken Trine Bramsen eller Forsvarsministeriet at svare på.

»Forsvarsministeriet henholder sig til aftalen og har ikke yderligere bemærkninger,« skriver Forsvarsministeriet i en mail til OLFI.

Svaret fra Forsvarsministeriet overrasker ikke Peter Ernstved Rasmussen.

»Det ville have klædt Forsvarsministeriet at lægge sig fladt ned, beklage og sige undskyld. I stedet svarer ministeriet nærmest lidt fornærmet over, at vi beder om en kommentar fra ministeren. Det udstiller i mine øjne den magtfuldkommenhed og arrogance, som stadig ligger som en tung dyne over Trine Bramsens ministerium og styrelser,« siger han.