spot_img

Amerikansk kampfly-debat præget af overdrivelser og misforståelser

Det amerikanske flyvevåben står foran anskaffelsen af nye og billigere kampfly som supplement til F-35-flåden. Det var ikke en del af den oprindelige plan, og dermed har det dyre F-35-program fejlet, mener flere iagttagere. Sådan kan man imidlertid ikke konkludere, påpeger danske og internationale militæranalytikere.

USA’s flyvevåben skal bruge et helt nyt kampfly. Sådan lød det fra stabschef for U.S. Air Force, general Charles Q. Brown, da han i forrige uge annoncerede iværksættelsen en analyse af U.S. Air Force’s taktiske behov. Det nye kampfly skal løse lavintensitetsopgaver og derfor være både let og billigt.

I forbindelse med sin præsentation af behovsanalysen...

Vil du læse mere?

Abonnér på OLFI - Ingen binding, bare god journalistik.

Klik HER for at komme igang.

Er du allerede abonnent? - log ind her

Andre læste også

Statsrevisorerne udtaler skarp kritik af Forsvarsministeriets materielanskaffelser

Statsrevisorerne retter en skarp kritik mod Forsvarsministeriet. Det sker på baggrund af en undersøgelse fra Rigsrevisionen, som viser, at Forsvarsministeriets større anskaffelser i snit er 4,5 år forsinket, og at »flere af anskaffelserne ikke har levet op til det planlagte indhold«. Det fremgår af en pressemeddelelse udsendt mandag. Statsrevisorerne retter...

 

Alle er velkomne til at kommentere, men kommentarer bliver først offentliggjort efter redaktionens godkendelse. Kommentarer uden kommentatorens fulde navn vil blive slettet.

Kommentér artiklen ...

 

 

12 KOMMENTARER

guest
12 Kommentarer
Flest upvoted
Nyeste Ældste
Feedback
Læs alle kommentarer
Bjorn
Læser
Bjorn
27. februar 2021 11:04

Til sammenligning koster Gripen $5500/flight hour, ifølge et studie lavet af Janes. Nuvel, bestilt af SAAB, men selv hvis vi fordobler den pris og siger $10000 CPFH så er der godt nok langt op til de nuværende $36000 for F-35.

Men til gengæld kan vores nye F-35 ikke lande på de små landingsbaner oppe på Grønland fordi den ikke, ligesom Gripen, er bygget til Arktis.

Vores forsvarspolitik vedbliver at kysse Amerika i numsen og håbe at de kommer, hvis noget går galt. Prisen er jo kun nogle af vore unge menneskers liv i Afghanistans støv – det er billigere end at komme op på de 2% vi har forpligtiget os til og i hvert billigere end de 3% vi har behov for.

Pinligt.

Rasmus
Læser
Rasmus
27. februar 2021 8:53

Kald mig blot naiv, men jeg troede, at vi stort set kun havde købt F35 for at fastholde et godt forhold til USA. Det er selvfølgelig fint, hvis “ferrarien” host host så også kan bruges til noget i vores militære indsats, men med den skinproces som kørte omkring udvælgelsen, så har det næppe været en opstilling af for og imod over pris og de tekniske egenskaber for flyene ift. vores strategiske behov som gjorde udfaldet for valget.

Bjorn
Læser
Bjorn
27. februar 2021 11:17
Svar  Rasmus

Absolut ikke naivt. Det er præcis det der skete.

Jakob Henius
Læser
Jakob Henius
27. februar 2021 17:04
Svar  Rasmus

Rasmus, hvis behovet alene var at tækkes USA, kunne Danmark f.eks. have valgt F-18. Den væsentligste årsag til, at Danmark valgte F-35, var mig bekendt, at man foretrak et 5. generations kampfly, når nu man skulle investere i et system, der skal holde op mod 40-50 år. Både Eurofighter og Gripen er 4. generation. Desuden havde Danmark været med i udviklingsfasen af F-35 helt fra omkring år 2000. Og endelig: Hvis Danmarks primære militære behov skal orienteres mod Rusland – ikke mindst ifølge rigtig mange af Olfi’s kommentatorer – så giver det efter min opfattelse god mening, at Danmark valgte state of the art. Noget helt andet er så, om 27 fly er tilstrækkeligt mange.

Rasmus
Læser
Rasmus
27. februar 2021 18:14

Jakob, som du selv skriver, så havde F-18 ikke været optimalt ved fronten overfor Rusland, da det mangler stealth, og derfor valgte man F-35. En mulighed havde jo været at udskyde købet, men her blev vi som jeg forstår det presset med rabatter, investeringer i dansk forsvarsindustri, og tidshorisonten, hvilket måske delvis forklare, at man kun købte 27 fly i første omgang. Hvis F 35 bliver en succes, så er der måske håb forude for flere fly, men hold da op, hvor koster de indtil videre mange penge i indkøb og drift ift. flytimer.

Anders Puck Nielsen
Læser
Anders Puck Nielsen
28. februar 2021 8:04
Svar  Rasmus

Som Hans Peter siger i artiklen, kunne vi ikke udskyde anskaffelsen af nye fly, fordi vores F-16 var blevet for gamle.

Rasmus
Læser
Rasmus
28. februar 2021 9:34

Ja, man ville ikke kunne udskyde valget mere end et par år – deraf presset 😉 F 35 er som jeg ser det et “nato” fly til forsvar mod rusland og ikke det mest oplagte til deployment, og derfor er valget også USA’s foretrukne, som vores bidrag til NATO. USA har i øvrigt et indbyggertal på ca. 328 mio. til ca. 1000 fly. Det svarer til 10 fly til 3 mio. Og det giver 20 fly til 6 mio indbyggere i DK. Vi har købt 27 fly dvs. flere end USA forventer slev at have per indbygger, så ud fra det kan man argumentere for at 27 fly er passende til DK.

Bjorn
Læser
Bjorn
28. februar 2021 19:08
Svar  Rasmus

Tjo, men så har USA jo altså lige en hel stak F-18 (1400+) , F-22 (100+), F-15 (500+), A-10 (250+), for ikke at nævne deres B-1, B-2 og Hercules som også varetager angrebs-opgaver.

Rasmus
Læser
Rasmus
28. februar 2021 23:02
Svar  Bjorn

Men F-35 er dem jo alle sammen overlegne så det er jo lige meget (ironi kan forekomme). Det er vel et spørgsmål om tid, før der igen forhandles om flere kampfly, da behovet oprindeligt var 48 F-35, så vi skal nok komme efter det.

Jan August Hillers
Læser
Jan August Hillers
26. februar 2021 20:58

Personer, der har sat meget prestige ind på købet af de 27 F-35, er ikke tilbøjelige til at give de overraskende få artikulerende kritikere ret i forbeholdene – som har været mange.
For mig viser den nyeste udvikling, at det var forkert at satse så mange penge på kun disse fly.
Mens det stadig ikke kunne flyve tilfredsstillende – ikke så længe siden – var der forbehold mod helt primære evner som at patruljere rundt Grønland og andre ” lavintensitetsopgaver”.
Jeg har haft en dårlig fornemmelse af hele processen, og OLFI’s afsløringer på andre områder kunne tyde på, der er god grund til at grave sig mere ned i materien.

Jeppe Plenge Trautner
Læser
Jeppe Plenge Trautner
26. februar 2021 19:38

F-35 er et helt fantastisk fly, der er perfekt, og totalt genialt, og har kapaciteter der er så brilliante, at argumenter herfor ikke kan udtrykkes så almindelige mennesker kan forstå dem, hvorfor der ikke er grund til at forsøge, og enhver kritik viser blot kritikernes fuldstændige mangel på selv den mest basale indsigt. Fat det så!

Palle Randløv
Læser
Palle Randløv
27. februar 2021 4:01

Jeg håber dit indlæg er ironisk ment 🙂