spot_img

Kan Claus Hjort Frederiksen undgå en fængselsstraf?

ANALYSE: I et forsøg på at tørre ansvaret for skandalen i FE af på forsvarsminister Trine Bramsen har hendes forgænger kastet sig ud i et opsigtsvækkende og formentlig strafbart brud på sin tavshedspligt. Angrebet har den modsatte effekt og udstiller Claus Hjort Frederiksens egen manglende indgriben i sagen og tilsyneladende deltagelse i det, som Tilsynet med Efterretningstjenesterne kalder en »uhensigtsmæssig legalitetskultur«.

Skandalen om Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) udvikler sig mere bizart, for hver dag der går. Senest har Nye borgerliges Pernille Vermund krævet forsvarsminister Trine Bramsens (S) afgang, ligesom Venstre har kaldt ministeren i samråd for at...

Vil du læse mere?

Abonnér på OLFI - Ingen binding, bare god journalistik.

Klik HER for at komme igang.

Er du allerede abonnent? - log ind her

Andre læste også

Statsrevisorerne udtaler skarp kritik af Forsvarsministeriets materielanskaffelser

Statsrevisorerne retter en skarp kritik mod Forsvarsministeriet. Det sker på baggrund af en undersøgelse fra Rigsrevisionen, som viser, at Forsvarsministeriets større anskaffelser i snit er 4,5 år forsinket, og at »flere af anskaffelserne ikke har levet op til det planlagte indhold«. Det fremgår af en pressemeddelelse udsendt mandag. Statsrevisorerne retter...

 

Alle er velkomne til at kommentere, men kommentarer bliver først offentliggjort efter redaktionens godkendelse. Kommentarer uden kommentatorens fulde navn vil blive slettet.

Kommentér artiklen ...

 

 

10 KOMMENTARER

guest
10 Kommentarer
Flest upvoted
Nyeste Ældste
Feedback
Læs alle kommentarer
Gaius
Læser
Gaius
19. september 2020 4:37

Hvad med at journalister startede med at forholde sig til virkeligheden, Militær masseaflytning af tele og datatransmissioner har fundet sted længe før 1998, og er iøvrigt en rimelig og berettiget fremgangs måde til at sikre Danmark, Disse data er selvfølgelig blevet delt, både med andre danske myndigheder, men også med USA og andre NATO lande.

Ret beset burde politikere ikke have adgang til FE ressortområde, de er ikke i stand til at håndterer virkeligheden – blot tænk Socialdemokratiet, de radikale og d. 9. april.

Tine Bramsen er uduelig som forsvarsminister, istedet for at få anholdt den landsforræder i FE, der lumpent i al hemmelighed aflytter og videregiver interne dybt fortrolige og klassefiserede samtaler ….. så vælger hun at ødelægger hun FE og det samarbejde som er opbygget med vores allierede gennem mange år.

Rasmus
Læser
Rasmus
19. september 2020 6:47
Svar  Gaius

Enig i, at overvågning ikke er nyt, men helt uenig i, at Forsvarets og sikkerhedstjenestens mandat ikke skal være givet politisk af FT dvs. fra befolkningen. Ud fra din kommentar må jeg gå ud fra, at du ikke er demokrat, men går ind for, at kongehuset skal genindføres som dem der bestemmer, eller vi skal have et militærdiktatur, eller hvordan skal det forstås? I øvrigt som artiklen skriver ingen myndighedspersoner har bekræftet overvågningen, hvilket er sådan spionspillet er. Alle ved det sker, og det lækkes hyppigt, men ingen bekræfter det. Hvor tror du lækken kommer fra? En af de FET-personer som er hjemsendt eller en af politikerne fra sikkerhedsudvalget? Det er ikke Forsvarsministeren, men Claus Hjort Frederiksen, der som tidligere forsvarsminister, ligesom Frank Grevil er gået ud i offentligheden og bekræftet overvågningen, hvilket han bare ikke må i spionspillet, som OLFI, så flot beskriver. Der foregår et spil her, som det ikke virker til, at du er opmærksom på, og det kan man ikke på det foreliggende grundlag klandre Forsvarsministeren for. Hvis hun viser sig, at være ansvarlig, så skal hun nok også blive stillet til ansvar, og hvis hendes oprydning af Forsvaret ikke medfører et mere stabilt og hæderligt Forsvar på den anden side af oprydningen, så vil hun også blive husket for det. Indtil da, så synes jeg bare du er langt ude uden fagligt belæg for dine påstande og måske skulle gå lidt mere om i hvad sagerne faktisk handler om.

DenGamleGarder
Læser
DenGamleGarder
23. september 2020 8:14
Svar  Gaius

Gaius, lad mig gætte at en af dine yndlingsfilm er “Et spørgsmål om ære” med Jack Nicholson som Oberst Jessup “You can’t handle the truth” – det er også en af mine – men jeg tror vi kan lide den af forskellige årsager. Det som adskiller de fleste vestlige lande fra netop deres fjender er den politiske kontrol med magtmidlerne, hvoraf FE er et af mange. Uden politisk kontrol af FE åbner du op for risikoen for at FE bliver et nyt STASI/KGB og det tror jeg ikke vi ønsker.
Jeg er dog enig i, at FE er nødt til at have de rigtige midler til at imødegå vores fjenders angreb, og et af dem er overvågning. Hvad der foregår skal være under politisk kontrol (TET) og sanktioneret af regeringen. Detaljerne kan sagtens være meget hemmelige, men må ikke være skjult for dem som bærer ansvaret. At nogen (med viden om disse forhold) så vælger at bekræfte, at der findes aftaler med udenlandske regeringer om udveksling af informationer er enddog meget uheldigt, det må man ikke og man er givetvis forfalden til straf.

Gaius
Læser
Gaius
23. september 2020 18:40

Nej, det var nu ikke den film jeg hentyde til – (selv om det er en god film), mit argument var at FE arbejder med materiale der er så højt klassificeret at (de fleste) politikere ikke kan håndterer en sådan viden på forsvarlig vis (som TB & CHF er glimerende eksempler på).
FE har gennem mange år haft en lang række fremragende chefer, der alle er demokrater og handler i Danmarks bedste, OG som jeg har langt større tillid til end den endeløse række af levebrødspolitikere. Kort sagt ansæt den bedste chef, stol på ham og så hands off.

PS. Iøvrigt skal der gælder andre regler for FE (ligesom for special styrker …. lol

Rasmus
Læser
Rasmus
24. september 2020 10:04
Svar  Gaius

Vi er ikke uenige om, at der skal gælde andre regler for FET og specialstyrker. Vi er uenige om, hvorvidt reglerne skal fastsættes ved et politisk mandat og om der skal føres kontrol med at mandatet overholdes. Uden et politisk mandat og kontrol med FET og specialstyrkerne, hvad er så deres formål? Og hvordan sikrer du dig, at det faktisk er formålet? Ham du synes er den bedste chef kan være bundkorrupt, og forvalte opgaven så skattepengene bruges ulovligt, uskyldige bliver sat i fængsel, der bliver fabrikeret arabiske “oversættelser” af bøger for, at ubegrundet skabe frygt, og fremme bestemte politiske dagsordner (faktisk sket i virkeligheden under direkte ledelse af en af dine fremragende chefer). Vi mangler fortsat at få opklaret, hvor den massive læk af oplysninger kommer fra. Kommer lækken fra en politiker, TET eller en tidligere eller nuværende ansat i FE / FM? I diverse whistleblowersager, så har det faktisk ikke været politikere, men netop embedsmænd og ansatte i Forsvaret / Efterretningen, som er kilderne fx Edward Snowden, Frank Grevil, Mark Felt, Bradley Manning, Frank Sepico, Kathrine Gun og jeg kunne blive ved.. Så hvem er det, som du ikke skal have tillid til? Jeg er personligt meget stolt og opløftet over, at politikerne går op i at sikre en demokratisk kontrol med FET og specialstyrkerne (medgivet sagen om striptease var måske nok lige under bæltestedet).

ottochristensen
Læser
ottochristensen
18. september 2020 20:54

Modtager af whistleblowerprisen, tidligere efterretningsofficer Frank Grevil, blev idømt 4 måneders fængsel for at afsløre den daværende danske regerings løgnehistorie om Iraks påståede masseødelæggelsesvåben. Hvis Frank Grevil´s straf, skal relatere sig til Claus Hjort Frederiksens plapren for åben skærm om efterretningstjenestens handel med ulovlige borgeraflytninger, så må straffen til Claus Hjort Frederiksen, som minimum være 4 måneders fængsel.

Rasmus
Læser
Rasmus
17. september 2020 7:51

Mange tak for denne artikel! Jeg var blevet virkelig træt af mikrofonholderiet af kritikken af Forsvarsministeren i medierne. Selvom jeg godt ved det er mange journalister og medier, som mindre ukritisk videregiver partsindlæg fra faste kilder uden kontrol af fakta og legalitet, så kan jeg ikke vende mig til det, og sidder ofte og håber, at læserne ikke sluger historierne råt, fordi de ikke ved bedre (heldigvis kan mange læsere godt være kritiske). Til den konkrete sag. Nej, helt enig med OLFI. Forsvarsministeren har indtil videre håndteret sagen indenfor skiven. Vi er ikke blevet forelagt fakta om konkrete forhold om, at hun skulle have gjort noget helt forkert i håndteringen. Læk af aftalen med USA er en usaglig kritik af ministeren, når vi ikke ved hvem som har lækket den. Og uanset hvem som har lækket aftalen, så skader lækken ifølge DIIS forskeren i medierne ikke DK’s samarbejde med USA ved mindre, at det medfører, at aftalen bliver annulleret. Og hvis aftalen bliver annulleret / ikke kan godkendes i FT, så skulle den ikke være der til at starte med, og V, K og NB, som har kritiseret lækken kan ikke fastholde, at aftalen skulle være hemmelig i et demokratisk samfund for at en række politikere, embedsmænd og militærfolk kan sidde og forvaltede sikkerhedspolitik uden lovgrundlag fra Folketinget dvs. befolkningen. I øvrigt helt enig i, at kritikken som er udtrykt af TET må være af legalitetskulturen og forvaltningen udenfor sikkerhedstjenestens mandat, og ikke aftalen i sig selv, som må forventes også at være et politisk ansvar.

John M. Foley
Læser
John M. Foley
17. september 2020 7:18

Den tidligere forsvarsminister, Claus Hjorth Frederiksen, har selv en væsentlig aktie i at det er gået så galt. Han har længe vidst hvordan det stod til, og han har også i sin egenskb af formand for Kontroludvalget, vendt det blinde øje og døve øre til, og ikke været sig sin opgave og sit ansvar bevidst. Angrebet på Trine Bramsen er ren og skær hykleri og vidner om dårlig samvittighed. Og så er det jo bedst at forsøge at føre krigen over i fjendens lejr. Parolen synes at være: “Angreb er det bedste forsvar”.
Heller ikke Regeringens Sikkerhedsudvalg, med Statsministeren, Mette Frederiksen, for bordenden, kan sige sig fri for at det er gået så galt. Sammen med Justitsministeren, Forsvarsministeren, Udenrigsministeren, chefen for FE og chefen for PET m.fl. i udvalget, kan hun ikke havde undgået at have været orienteret og vidende om hvad der er foregået, og dermed part i sagen.
Nu går det så ud på at holde befolkningen hen og helst ikke fortælle for meget. Mørkelygten er taget grundigt i brug. Heldigvis har medierne, herunder Olfi, bidt sig fast som en terrier, der ikke vil slippe sit bytte. Det er godt for demokratiet. Det kan man ikke sige om den måde en række nuværende og tidligere ministre m.fl. håndterer sagen og lukker i som en østers, når de bliver adspurgt om diverse forhold, som ikke er hemmeligheder, men ganske almindelige oplysninger, som befolkningen har krav på at få besvaret.

Jens Henriksen
Læser
Jens Henriksen
22. september 2020 16:47

Jeg er tilbøjelig til at give dig ret, og ikke mindst i at Hjorten er belastet, men Clemmesen har på sin fb side givet en anden og i mine øjne meget troværdig vinkel på det.
https://www.facebook.com/michaelhesselholt.clemmesen/posts/10218562503442047
(hele tråden, ikke kun opslaget)

John M. Foley
Læser
John M. Foley
22. september 2020 17:12

Hej Jens Henriksen. Tak for respons. Jeg benytter ikke facebook og har derfor ikke set Clemmensens opslag og tråden i den. Så desværre kan jeg ikke forholde mig til hans vinkel på sagen. De seks anklagepunkter i TET rapporten, som overordnet er udtrykt i TET pressemeddelsen, forkommer meget alvorlig. Man kan have en formodning om at anklagerne har hold i den omfattende fortrolige 4 binds rapport, som Forsvarsministeren ligger inde med, og som måske er årsagen til hendes handlemåde mht. hjemsendelse af FE’s øverste ledelse m.fl. Men det bliver kun spekulationer og gætværk fra min side. Desværre får vi nok ikke sandheden at vide, nogensinde, uanset hvor mange undersøgelser der bliver gennemført. Det er det uheldiige i denne sag. Derfor kan der kun ses på hvordan de demokratiske og parlamentariske kontrolforanstaltninger er skruet sammen og om de love der er gældende, i den sammenhæng, er blevet overholdt og måske burde justeres fremover.
Der er rigtigt mange tidligere ministre, embedsmænd og andre involveret i denne sag. Så mit gæt er, at der forsøges at lægge låg på sagen i den udstrækning det er muligt, og krisestyre, selvom ånden er sluppet ud af flasken.