HOD-repræsentant: »Hvad var det for en lille stikkerkarl?«

Af anklageskriftet mod generalmajor Hans-Christian Mathiesen fremgår det, at han personligt ændrede på kriterierne, så hans kæreste kunne optages på Operations- og Føringsuddannelsen. Screendump: OLFI

Efter dagens retsmøde ved Retten i Viborg henvendte fagforeningen HOD’s repræsentant sig i pressens påhør til Hans-Christian Mathiesen og dennes forsvarer med en bemærkning om, at det afsluttende vidne var »en stikkerkarl«. Efterfølgende benægtede han udsagnet. HOD-formand tager skarpt afstand fra udsagnet.

Der udspillede sig et besynderligt optrin i sekunderne efter, at dommer Hanne Fanø havde forladt retssal A i domhuset i Viborg tirsdag. Det sidste vidne var en ung officer, som i 2017-2018 havde gennemført den operations- og føringsuddannelse (OFU), som meget af straffesagen mod generalmajor og tidligere hærchef Hans-Christian Mathiesen handler om. Den unge officer havde netop fortalt retten om en samtale, han havde i Irak med hærchefen, som i november 2015 var på besøg hos de danske styrker.

Under vidneansvar fortalte officeren, at han i Irak havde spurgt hærchefen, hvad der skulle til for at blive optaget på operations- og føringsuddannelsen. Ifølge vidnet svarede den nu tiltalte og tidligere hærchef, at han selv kendte en »særdeles godt«, som var i gang med uddannelsen Master i Militære Studier, og »som vil komme på det næste OFU-hold«. I retten fortalte den unge officer, at han ikke kunne tolke hærchefens udsagn anderledes end, at hærchefen talte om sin egen kæreste.

Stikkerkommentar på befrielsesdagen den 5. maj

Vidneudsagnet var således ikke til Hans-Christian Mathiesens fordel, idet han blankt afviser at have ændret på kriterierne til operations- og føringsuddannelsen for at få sin kæreste optaget.

Da vidnet havde forladt retten, rundede dommer Hanne Fanø dagen af og forlod derefter selv retten, mens alle i retssalen i respekt for retten stod op. Herefter henvendte en repræsentant for officersforeningen HOD sig i pressens påhør til Hans-Christian Mathiesen og dennes forsvarer med en opsigtsvækkende bemærkning.

»Hvad var det for en lille stikkerkarl,« sagde han og smilede smøret.

Uden for retssalen afviste HOD-repræsentanten efterfølgende at have sagt det, som de udsendte for såvel Politiken som OLFI hørte. Også forsvarsadvokat Torben Koch afviste udtalelsen og beskyldte i stedet Politiken for at digte historien. Niels Tønning er formand i HOD, og han er ikke begejstret for beskrivelsen af sin repræsentants opførsel i retten.

»Det bryder jeg mig bestemt ikke om at høre,« siger han, da OLFI fanger ham på en telefon.

»Vi gør alt for at fare med lempe, fordi vi både repræsenterer den anklagede og de forurettede. Hans udsagn repræsenterer på ingen måde HOD’s holdning,« siger Niels Tønning, som nu vil undersøge sagen og tage en alvorlig snak med sin repræsentant i retssagen.

Man kan afslutningsvis bemærke, at udtalelsen om vidnets “stikkervirksomhed” fra HOD-repræsentanten faldt den 5. maj på 75-årsdagen for Danmarks befrielse.