Et besøg af “Ejnar Mikkelsen” i Halifax har skabt debat i Canada, fordi prisen på nye canadiske skibe til sejlads i Arktis er 10 gange højere end prisen på de danske inspektionsfartøjer. En del af forklaringen ligger i, at de danske skibe delvist bliver bygget i Polen.
Hvordan kan Danmark bygge et inspektionsfartøj som “Ejnar Mikkelsen” til under 400 mio. kroner, når det canadiske forsvar bruger et beløb, der svarer 3,3 mia. danske kroner for et næsten tilsvarende skib? Det spørgsmål har rejst en debat i canadiske Halifax, hvor Ejnar Mikkelsen i øjeblikket er på besøg.
Avisen Ottawa Citizen har sat fokus på sagen efter at have talt med oberstløjtnant Per Lyse Rasmussen fra den danske ambassade i Washington. Han er ansat til bl.a. at varetage den danske forsvarsindustris interesser i USA og har fortalt om Ejnar Mikkelsen under besøget i Canada.
Læs også: Skibsskandale udstiller alarmerende svigt i FE og Forsvarsministeriet
“EJMI’s ankomst har rejst en række spørgsmål om, hvordan Danmark har været i stand til at søsætte tre højt kapable arktiske skibe (om end mindre de canadiske) med utrolige besparelser – 700 millioner canadiske dollars versus 70-80 millioner canadiske dollars. Der har ikke været mange specificerede svar fra regeringen andet end, at de to typer af skibe er forskellige, og at de canadiske er mere kapable,” skriver David Pugliese fra Ottawa Citizen.
Danmark sparer penge ved at bygge skrogene i Polen
Ifølge ham er Ejnar Mikkelsen bygget i et lignende design som de canadiske Arctic Offshore Patrol Ships (AOPS), som bliver bygget på skibsværftet Irving. De danske skibe er bare mindre, idet de danske inspektionsfartøjer har en mindre tonnage og kortere rækkevidde end de canadiske.
Det har ifølge avisen også spillet ind, at skrogene på de danske inspektionsfartøjer er bygget i Polen, mens de canadiske skibe bliver bygget i Canada. Du kan læse artiklen i Ottawa Citizen her.
Bygningen af inspektionsfartøjerne i polen skabte i efteråret debat i Danmark, da det kom frem, at nordkoreanske tvangsarbejdere har været med til at bygge inspektionsskibet “Lauge Koch” på skibsværftet Crist i polske Gdansk.
Vil du læse mere?
Abonnér på OLFI - Ingen binding, bare god journalistik.
Klik HER for at komme igang.
“Ejnar Mikkelsen bygget i et lignende design ”
Nej….ikke engang tæt på…..Harry DeWolf klassen er baseret på den norske kystvagts Svalbard klasse OPV som modsat de fejldesignede danske Inspektionsfartøjer rent faktisk er brugbart i arktis.
“De danske skibe er bare mindre,”
Det er vist årets underdrivelse ……man kan ikke seriøst sammenligne en 6500 tons AOPS bygget til militær byggestandard , udrustet med en stor helikopterhangar og i stand til at bryde >1,5m fast is med en 2000 tons gråmalet trawler bygget til civil standard, uden helohangar og evnen til at bryde 70cm slush ice.
Jeg ved godt at nogle er imponerede af Knud klassen , og de er da også en klar forbedring i forhold til de gamle kuttere. Men sammenlignet med lignende fartøjer fra fx Norge eller Canda har de nogle mangler som i min optik er svære at forsvare. Manglen på en hangar og dermed evnen til at medbringe helikopter er direkte uforsvarligt. De har alle de andre faciliteter der er nødvendig for at understøtte en helo inklusiv, helodæk, tankanlæg osv så man har stort set intet sparet ved at fravælge hangaren.
Derudover er IF’erne noget undermotoriserede og dermed langsomme, ligesom skibenes rækkevidde og udholdenhed heller ikke er imponerende.
Mere bekymrende er den generelle mangel på systemredundans som ikke er til vanlig sømilitær standard og særligt Knud klassens fremdriftssystem er sårbart, med kun én aksel og begge hovedmaskiner placeret i samme maskinrum. Der forefindes heller ikke noget nødfremdriftssystem som det kendes fra Thetis klassen.
At least they aren’t driven by sail and traditional steam engines.
Man glemmer også lige at FH (Forsvarets Hovedværksteder) selv militariserer skibene, dette er meget bekosteligt, i forhold til hvis du vælger at få et nøglefærdigt skib.
Det lyder rigtig Steen. Det er i oevrigt ikke foerste gang at “billige” danske skibe bliver undersoegt som alternativer. Her er en 2013 artikel om LCS vs Iver-Huitfeldt. Det virker ikke som at man sammenligner “like for like” her, men det kan jeg ikke svare paa.
https://warontherocks.com/2013/08/getting-our-moneys-worth-lcs-vs-iver-huitfeldt-class/
Ja, jeg kender artiklen.
Da nordmændene bestilte nye nøglefærdige fregatter fra Spanien var det med gammel teknologi, da vi byggede Fleksible støtteskibe samt fregatterne var vi helt på forkant med teknologien, det giver selvfølgelig også nogle ekstra udfordringer at være first mover, men på den måde brugte vi den sidste nye teknologi lige op til installationsfasen.
Jeg stod som projektkoordinator for de militære installationer på ABSL, ESSN, IVER, WILM, NIJU samt det sidste Inspektionsfartøj af KNUD klassen LAUGE KOCH, derfor ved jeg hvad der foregår.
De norske fregatter blev leveret med 10 år gammel elektronik og våbensystemer, da man skriver kontrakt på det der er til rådighed på dette tidspunkt, ved at man selv bygger de militære installationer op kan de ændres helt op til fasen, hvor man aftaler installationerne.
Nu er nyere ikke altid ens med bedre…..Da Jem & Fix (Absalon og ESSN) blev bygget var SMART-S, C-Flex, og resten af sensor/elektronikpakken muligvis lidt mere moderne en Nansens ditto, men Normændene fik til gengæld et gennemprøvet system der virkede og med meget højere kapacitet i alle domæner end Støtteskibene.
Mht våbensystemerne er Nansen faktisk MERE moderne end Jem& Fix :
Deres 76mm Oto Melara SR er en betydeligt nyere version end de +30 år gamle og forældede pjecer vi stadig bruger i Søværnet.
Nansen har også en betydeligt nyere og mere effektiv missillauncher, …nemlig MK41 som er udrustet med quad-pack ESSM , dvs 8 celler med ialt 32 missiler. Hvorimod både Absalon og Iver klassen bruger den forældede mk56 launcher (som DK vist er den eneste der stadig bruger)der kun har plads til 12 ESSM missiler .
Mht sømålsmissiler er de norske fregatter også overlegne da de er udrustet med NSM, et state-of-the art missil nordmændene selv har udviklet og som er meget mere kapabel end selv vores opgraderede Harpoon block 2 missiler.
Og endelig skal det lige nævnes at der er en generel kvalitativ forskel på de danske og norske skibe, som IKKE falder ud til vores fordel.
Man kan tydeligt se at Jem&Fix er bygget i henhold til “design-to cost” pricippet og anvendelsen af civil byggestandard gør at man reelt ikke kan sammenligne de danske og norske skibe. I vores spareiver har vi i DK været villig til at indgå nogle designkompromisser som INGEN andre flåder i verden ville acceptere , og resultatet er skibe som af de fleste andre nationer ikke bliver anset for at være rigtige krigsskibe.