EU-Kommissionen har taget de første indledende skridt mod Danmark for manglende eller forkert brug af EU-reglerne om offentlige indkøb på forsvars- og sikkerhedsmarkedet. Vinder EU en eventuel retssag mod Danmark, kan det få katastrofale konsekvenser for dansk forsvarsindustri.
Nuvel, der er kun tale om en såkaldt åbningsskrivelse fra EU-Kommissionen. Men indholdet er ikke til at tage fejl af, og ender sagen i retten med Danmark som taber, kan det få katastrofale konsekvenser for den danske forsvarsindustri. Skrivelsen fra EU handler om reglerne for modkøb, hvor Danmark forpligter lande til at samarbejde med danske industrivirksomheder, når Forsvaret køber dyrt forsvarsmateriel i udlandet.
I forbindelse med købet af bl.a. pansrede mandskabvogne (PMV’er) til Hæren mener EU, at Danmark har brugt reglerne om offentlige indkøb på forsvars- og sikkerhedsmarkedet forkert eller mangelfuldt. Frank Bill er direktør i Forsvars- og Aerospaceindustrien i Danmark (FAD) under DI. Han fortæller, at skrivelsen er fortrolig, hvorfor han ikke kender det præcise indhold. Men meget står på spil, siger han.
Du kan læse pressemeddelelsen fra EU her
“Hvis man tager den til yderste konsekvens og siger, at der kommer en sag, som Danmark taber. Så kan det have meget alvorlige følger for hele forsvarsindustrien. Hele industrisamarbejdet er nøglen for et lille land som Danmark, som primært har små industrivirksomheder. Forsvarsmarkedet er nationalt og meget beskyttet i de store lande, og vores virksomheder kommer ikke ind og bliver leverandører til hverken amerikanske, franske eller britiske virksomheder, hvis ikke vi har en eller anden adgang til dem,” siger han.
EU: Danmark har pålagt leverandører uberettigede modkøbskrav
Ifølge Europa-Kommissionen har Danmark og Holland pålagt ikke-nationale leverandører uberettigede modkøbskrav og har krævet kompensation fra de ikke-nationale leverandører, når landene har købt forsvarsmateriel af dem.
“Modkøbskrav udgør restriktive foranstaltninger, som hindrer fri udveksling af varer og tjenesteydelser, og de er uforenelige både med EU-traktaten og med en korrekt gennemførelse og anvendelse af direktivet,” skriver EU-Kommissionen i sin pressemeddelelse.
Men for et lille land som Danmark er modkøb fuldstændigt afgørende for industrien. Det fortæller Frank Bill.
“Vi bruger industrisamarbejdet til at få de udenlandske virksomheder til at komme til Danmark og møde danske virksomheder for at se, om der er samarbejdsmuligheder. Så hvis regeringen mener det alvorligt, hvad der står i den nationale forsvarsindustrielle strategi – at det er vigtigt at have en forsvarsindustri ud fra nationale og sikkerhedsmæssige interesser – så har vi med en dom mod Danmark en situation, som er et problem dels for industrien, men sandelig også for de danske sikkerhedsinteresser. For det betyder i sidste ende, at det kan være rigtigt svært at opretholde en dansk forsvarsindustri,” siger Frank Bill.
Leonardo truede sig ud af en modkøbsaftale
Danmark har løbende ændret reglerne for modkøb for at leve op til EU-retten – senest med en ændring, som indførte nogle administrative retningslinjer i stedet for at have krav om modkøb beskrevet direkte i loven. Så sent som i december truede den italienske helikopter-producent Leonardo sig ud af en aftale om modkøb med Danmark. Men den sag bygger ifølge Frank Bill på gamle regler og har derfor ikke noget at gøre med de sager, som EU-Kommissionen har rejst mod Danmark.
Helikopter-sagen drejer sig om en kontrakt omhandlende reservedele til EH-101, som dels anvendes militært til troppetransport og dels anvendes til det civile SAR-redningsberedskab (Search And Rescue).
“Før i tiden var der ikke regler eller stringent regulering på, hvordan man gjorde med materiel, der nok var købt af Forsvaret, men også blev brugt civilt. Og det er kernepunktet i sagen med EH-101 helikopterne, fordi halvdelen af de købte helikoptere skulle anvendes til SAR. Leonardo siger, at aftalen ikke var lovlig efter EU-reglerne, fordi de også skulle anvendes til civilt brug. Der tog Leonardo det danske SAR-beredskab som gidsel ved at sige, at de ikke ville lave en ny reservedelskontrakt, hvis den indeholdt krav om modkøb, og modkøbet i den oprindelige kontrakt ikke blev fjernet. Det kunne politikerne ikke leve med, fordi vi ikke kan leve uden et SAR-beredskab, og derfor kom italiernerne ud af modkøbsaftalen,” siger Frank Bill.
Jeg vil give dig ret i at teknologioverførsel er et must, men det sker aldrig uden en partnerskabsaftale, der er ingen kommerciel virksomhed, der giver knowhow for free. Militær producenter er nu blevet så store, at vi ikke kan påvirke indkøbet overhovedet, grundet vores størrelse. Vi købte C-130-J30 kommercielt, da dette fly blev udviklet af LM uden offentlig støtte i US, heldigvis har USAF senere købt en del og vi er blevet en del af partnerskabet. Men jf aktstykket på 3 fly sagen, så har vi givet 25-30% mere for flyet end det vil koste i dag på en FMS case. Desuden er reservedelspakken nu sikret, fordi USAF har købt ca. 150 fly
Det er en mere principiel debat end som så, da det får en stor betydning for særligt de små lande.
Jeg savner dog noget undersøgelse af om det giver blivende arbejdspladser eller knowhow. Det er klart at færdigmonteringen af PMV’erne ikke giver nogle af delene, men nogle af pengene blver da i Danmark. Know how til at udvikle våben ser jeg dog som en vigtigere ting, da det er noget som hæver vidensniveauet i virksomheden og når medarbejderne skifter til andre brancher, så smitter det af.
Uden modkøbsforpligtelser, så ender 80% af ordrerne ved de store internationale virksomheder i primært de store lande. I Norden er det kun Terma, Kongsberg og Saab der kan være med.
Uanset så bør politikerne tage en principiel debat med EU om hvad det er man vil med forsvarsområdet, for vi betaler for meget for de ting vi indkøber i forhold til US.
@peterthorndaljrgensen:disqus
B&W eksisterer i bedste velgående, ikke som skibsværft dog men som skibsmotorproducent – de er bare blevet opkøbt af MAN.
MAN købte dieselmotordelen af B&W, som for øvrigt stadigt er en af verdens bedste dieselmotorer til skibe
Side historie er faktisk, at det var B&W diesel der var med opfinder af dieselmotoren.
I den her tråd er jeg hvis blevet disset
Nej, ikke rigtigt. Jeg har bare ikke så meget at tilføje. 🙂
Med al respekt for Dansk forsvarsindustri mener jeg, at vejen via modkøb er uden udsigt.
B&W modtog i sin tid agurker for et skib, fra et østland der ingen penge havde, dermed kunne danske grønsagsproducenter ikke længere producerer. B&W tissede i bukserne og overlevede ikke af den grund. Men ødelagde et andet område indenfor dansk produktion i mange år.
Faktum er, at det danske forsvar betaler 10-15% mere for varerne ved modkøb. Faktum er, at Danmark egentligt ikke er interesseret i en forsvarsindustri, for den vil aldrig blive konkurrencedygtig.
Vores eksport til resten af verden af andre varer er rekord stor. 100 – 170 mia. kr. om året, vil vi risikerer denne for 1 eller 2 modkøb af forsvarsmæssig karakter.
Overskuddet på betalingsbalancens løbende poster fremkommer ved ting vi er gode til.
Derimod giver det mening, at vi i partnerskaber kan indgive krav om delvis medproduktion. F-16 er et glimrende eksempel på dette. F-35 et andet. Seahawk bliver et tredje.
Men EH-101 er købt kommercielt. De indgik en aftale som de nu ikke vil honorere, dermed synes jeg bare, vi skal sælge helikopterne og købe nogle andre. Nogle gange kan prisen være for stor, en partnerskabsaftale med US og andre nationer og dermed ude af det kommercielle område, vil være svaret på denne udfordring. Svenskerne har jo købt Blackhawk, eller vi kan udvide vores Seahawk flåde, dermed er vi ude af det mærkelige forhandlingsforløb som Leonardo har påtvunget FMI. Alle andre producenter af vores forsvarsmateriel skal nok læse skriften på væggen, når de ser hvilke handlinger det kan medfører at underligge FMI et urimeligt pres.