Hverken Dansk Folkeparti eller de konservative kan ifølge deres forsvarspolitiske ordførere gå med til at nedlægge Den Kgl. Livgarde, Gardehusarregimentet og Jydske Dragonregiment i et kommende forsvarsforlig. Socialdemokratiet vil afvente regeringens udspil.
Det har vakt politisk opsigt, at man i Forsvarets ledelse arbejder på at præsentere et forslag til effektiviseringer, hvor Hærens kamptropregimenter i form af Den Kgl. Livgarde, Gardehusarregimentet og Jydske Dragonregiment står til nedlæggelse. I Dansk Folkeparti kalder forsvarsordfører Marie Krarup tankerne om at nedlægge regimenterne for “grænseoverskridende”, og hun udtrykker direkte vrede over ikke at være blevet orienteret om så drastisk et oplæg.
Læs også: Jordskælv på vej i Forsvaret – regimenter og skoler står til nedlæggelse
”Vi har intet fået at vide, og derfor er jeg glad for, at det bliver lækket. Det her er en modbydelig tudse og jeg synes, at det er så frækt, at de går og gemmer det. Regimenterne er en af de vigtigste identifikationsmarkører overhovedet i Forsvaret. Dem kan man ikke leve uden, for man kan ikke opbygge korpsånd uden regimenterne. Det er meget voldsomt, så hvis det virkelig er planen at nedlægge dem, er det for dårligt, at vi ikke har hørt noget tidligere. Vi kan ikke acceptere det, og det skal debatteres,” siger hun.
“Stop djøfiseringen af forsvaret!”
Samme holdning giver hun også udtryk for på Facebook, hvor hun torsdag delte OLFIs artikel med følgende hilsen til sine følgere:
“Selvfølgelig skal vi ikke nedlægge vores regimenter. Historie og tradition betyder noget. Stop djøfiseringen af forsvaret!”
Artiklen fortsætter under Facebook-linket …
Selvfølgelig skal vi ikke nedlægge vores regimenter. Historie og tradition betyder noget. Stop djøfiseringen af forsvaret!
Posted by Marie Krarup on Friday, 7 July 2017
Også de konservatives forsvarsordfører Rasmus Jarlov stiller sig stærk kritisk over for tanken om at nedlægge regimenterne, som han på Facebook kalder for “årets dårligste idé” – serveret med en stikpille til OLFI.
“Hvis dette har noget på sig (og det har det ikke altid, når det kommer fra dette website), så vil jeg godt understrege, at det ikke har Konservatives opbakning at nedlægge disse regimenter og skoler, og dermed kan det heller ikke blive regeringens politik. Man kan foreslå alt muligt i interne rapporter. Men det er Folketinget, der bestemmer, og dette ser jeg ikke for mig.”
Artiklen fortsætter under Facebook-linket …
Nedlæggelse af Livgarden og Hærens Officersskole? Det lyder som årets dårligste idéer, og det tror jeg ikke, man skal regne med opbakning til.
Posted by Rasmus Jarlov on Thursday, 6 July 2017
Tilførsel af flere midler kræver effektiviseringer
Hos Socialdemokratiet fortæller forsvarsordfører Henrik Dam Kristensen, at han har en god dialog med forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V), men ikke kendte til detaljerne som præsenteret i OLFIs artikel. Omvendt overrasker det ham ikke, at der er et ønske om en mere strømlinet operativ struktur, ligesom at man fra Forsvarets side ønsker at reducere omfanget af officerer. Og helt grundlæggende finder han det vigtigt at effektivisere, inden man tilfører flere ressourcer.
”Fra politisk hold har vi ved sidste forlig bedt om effektiviseringer i Forsvaret på 15 pct. for 2,6 mia. kr., og det er stort set gennemført. Nu beder vi nok befolkningen om, at der igen skal findes flere penge til forsvarsområdet. Det er svært at bede skatteyderne om at finansiere, hvis ikke vi gør det så effektivt som overhovedet muligt. Som princip må det være sådan.”
Artiklen fortsætter under billedet …
Kan effektiviseringer have en pris, der i sidste ende viser sig at være dyrere, fordi man mister man noget uerstatteligt og værdifuldt på andre parametre end det økonomiske, som ikke står mål med effektiviseringen?
”Min erfaring fra forlig siger mig, at når man laver det indledende arbejde, så glemmer man følelser og ser på, hvad der rent effektivt skal gøres. Efterfølgende kommer politikerne og debatten, hvor vi bl.a. kommer til at se på traditioner, og så finder man en balance. Men at man i denne fase laver det rene snit – og dermed beskriver den mest effektive måde at drive det på – det er helt fair.”
Men hvor står du selv i spørgsmålet om nedlæggelse af regimenterne for at spare nogle officersstillinger?
”Det vil jeg ikke binde mig fast på, for det bliver i sidste ende et samlet billede, som skal ses i forhold til, hvor mange penge vi skal finde til nye kapaciteter. Jeg synes ikke, at det er forhandlingsmæssigt i orden at skyde noget ned på nuværende tidspunkt, når forsvarschef Bjørn Bisserup og hans folk prøver at kigge på alle effektiviseringsmuligheder. I opklaringsfasen skal man have lov til at arbejde med mulige scenarier. Men det er ikke det samme som at blåstemple noget,” siger Henrik Dam Kristensen.
Patato patato.. De kan effektivere og strømline alt det de vil, og det er fair nok, men bibehold de gamle navne, mærker, faner og traditioner, Ikke noget med at kalde dem for bataljoner (eller mere realistisk kompagnier). I UK operere man stadigt med regimentsbegrebet som en identitetsskabende ide, og det er hvis temmelig mange år siden at deres regimeter har opereret som operationelle regimenter i klassisk form. Så det kan vel vi også i Danmark, og for min skyld må man meget gerne genoplive det gamle sleviske fod, fynske fod, danske liv, falsterske fodregiment og andre gamle hæderkronede regimeter i et ny og tidssvarende format. Korpsånd, tilhørsforhold, loyalitet og kammerartskab er alfa og omega for en hver stamenhed.
Ikke helt overraskende er fokus på de traditionelle regimenter. Jeg forventer dog heller ikke at Den Kongelig Livgarde, Gardehusarer og Dragoner forsvinder. Det må kunne klares, at opretholde historien og identifikationen – uden at navngivningen skal indeholde ordre “regiment”
F.eks.
Den kongelige Livgardes Infanteribataljoner
Gardehusarenes Opklarings- og kampbataljoner
Jyske Dragoners Panserinfanteribataljon
Forsvaret har brug for kompagnier og bataljoner, uden de nødvendigvis skal planlægges og uddannes i rammen af en administrativ enhed som et regiment.
Så alt i alt bør det ikke forhindre, at forsvaret kan tilrette sin organisation, så opgaverne kan løses effektivt, og vi får mest muligt forsvar for pengene.