spot_img

DR forsvarede det uforsvarlige

ANALYSE: Flere niveauer fejlede i forbindelse med dokumentaren ”Løgnen om Operation Bøllebank” på DR P1. Det, der skulle have ændret dansk krigshistorie, ligner i dag et selvmål, som sår alvorlig tvivl om troværdigheden af den institutionen, der kalder sig P1 Dokumentar.

Fredag gav lytternes og seernes redaktør på DR medhold i en klage fra den pensionerede oberst Lars R. Møller om radiodokumentaren ”Løgnen om Operation Bøllebank”, som blev sendt på P1 i januar. Udsendelsen handlede om det historiske kampvognsslag nær Tuzla den 29. april 1994, hvor danske kampvogne affyrede 72 granater og nedkæmpede de serbiske styrker uden selv at blive ramt af tab.

Slaget var en...

Vil du læse mere?

Abonnér på OLFI - Ingen binding, bare god journalistik.

Klik HER for at komme igang.

Er du allerede abonnent? - log ind her

Andre læste også

Statsrevisorerne udtaler skarp kritik af Forsvarsministeriets materielanskaffelser

Statsrevisorerne retter en skarp kritik mod Forsvarsministeriet. Det sker på baggrund af en undersøgelse fra Rigsrevisionen, som viser, at Forsvarsministeriets større anskaffelser i snit er 4,5 år forsinket, og at »flere af anskaffelserne ikke har levet op til det planlagte indhold«. Det fremgår af en pressemeddelelse udsendt mandag. Statsrevisorerne retter...

 

Alle er velkomne til at kommentere, men kommentarer bliver først offentliggjort efter redaktionens godkendelse. Kommentarer uden kommentatorens fulde navn vil blive slettet.

Kommentér artiklen ...

 

 

4 KOMMENTARER

guest
4 Kommentarer
Flest upvoted
Nyeste Ældste
Feedback
Læs alle kommentarer
Mads Møller
Læser
Mads Møller
17. oktober 2017 13:32

Jeg er ikke hjemme i detaljerne, men DR-programmet “24 timer vi aldrig glemmer” som vistnok er fra 2010, er rimelig klar omkring at der var uenighed om hvem der gjorde hvad. Fortælleren siger direkte “…hvis der er tvivl om hvem der egentlig og gav ordre til hvad og hvornår, så…” (22 min. inde i udsendelsen). Kirk er også kritisk over for flere ting i udsendelsen. Så det er vel ikke først kommet frem efter Kirks død i 2014 ?

Robbert Rysholt
Læser
Robbert Rysholt
24. maj 2017 16:27

Det var da et helt utroligt farvet indlæg Peter Ernstved Rasmussen… et par fodfejl fra journalisten, rokker jo ikke fed de grundlæggende anklager fra soldaterne

Peter Ernstved Rasmussen
Læser
Peter Ernstved Rasmussen
24. maj 2017 21:40

Hvis du bider mærke i alt, hvad jeg har skrevet om den sag, byder jeg sådan set de nye udsagn fra soldaterne i 2. deling velkomne. De nuancerer historiskrivningen og er vigtige vidnesbyrd. Men de retfærdiggør på ingen måde, at der skulle være tale om en løgn. Dertil er dokumentationen simpelthen for tynd. Radiodokumentaren “Løgnen om Operation Bøllebank” havde ikke meget med journalistik at gøre. Du taler om “fodfejl”. Jeg mener, at der var tale om alvorlige svigt fra journalistens, redaktørens og redaktionschefens side, hvilket Jesper Termansens afgørelse bekræfter. Og det er et troværdighedsproblem for DR og P1 Dokumentar, uanset om du er enig eller ej. Det pudsige er, at Kasper Søegaard havde materialet til at fortælle en opsigtsvækkende og god historie, men han faldt for fristelsen, tog parti i sagen, glemte at optræde som journalist og producerede en “dokumentar”, som ville være dumpet på journalistuddannelsernes første semester. Resultatet er, at han i sin iver efter at fortælle Erik Kirks version gjorde sig selv til part i historien, som smuldrede mellem hænderne på ham. Ingen kan på den baggrund længere tage seriøst, hvad han måtte begå om Operation Bøllebank. Eller om andre for den sags skyld. Noget tyder på, at selverkendelsen halter og at han ikke selv forstår det, og det siger nok mere om Kasper Søegaard end mig.

Robbert Rysholt
Læser
Robbert Rysholt
28. maj 2017 20:13

Beklager jeg først ser det nu, Jeg vil lige for god ordens skyld sige at jeg bestemt har part i sagen, da jeg var på en af de KVG der faldt i bagholdet (dvs. deltog i Bøllebank)

Jeg er ikke journalist, og du har sikkert ret når du siger at dokumentaren var noget “makværk”… 30 min… jeg havde bestemt også sat næsen op efter noget mere fyldestgørende.. men det rokker jo stadigvæk ikke ved.. at det er anklager der kommer fra soldaterne til at starte med, og ikke kun Kirk men FLERE andre, alle erfarne og professionelle soldater..

Så efter min mening er det simpelthen ikke rimeligt at feje det her af banen pga. at en journalist evt. har dummet sig… anklagerne står stadig, ikke kun mod Møller men især også mod Carsten Rasmussen (CH) som var den der for alvor fejlede..

“Løgnen om Bøllebank”… dette er jo selve essencen i anklagerne fra soldaterne.. de siger jo det er løgn det der er blevet fortalt, og at de bla. fik mundkurv på af ledelsen… hvis ledelesen har fortalt en version de godt vidste ikke var helt korrekt, så er det jo en løgn, delvis løgn eller en usandhed hvis man er politikker.

Om Møller havde et alkoholproblem… tja.. hvor går grænsen, hvornår er det et problem.. det er der måske ikke objektivt evidens for at han personligt havde.. men der var bestemt et enormt alkoholproblem på det hold og især CH havde efter min menig et alvorligt problem, noget der på et tidspunkt endte i “mytteri-stemning” i konstabelgruppen fordi vi simpelthen ikke vidste hvad vi skulle stille op..

Udsendelsen skulle have været mere nuanceret, man skulle have hørt flere som bakkede op om Møllers og Rasmussens version… tja det er nok rigtigt.. jeg ved bare ikke rigtigt hvem disse personer skulle være, der er mange rygklappere i denne sag, men der er ikke ret mange der rent faktisk var med den nat, eller på det hold.