Annulleringen af reaktionsstyrkeuddannelsens juni-hold ved JDR giver mulighed for at erstatte kadrens befalingsmænd og officerer, som skal på nødvendige kurser. Også ved Trænregimentet bakker man op om beslutningen.
Det kom i dag som noget af en overraskelse for en del tjenestegørende ved Jydske Dragonregiment (JDR), at juni-optaget på reaktionsstyrkeuddannelsen (HRU) er blevet annulleret. Men ikke hos Jesper Møller-Pedersen, som er oberstløjtnant og chef for Uddannelsesbataljonen. Ifølge ham er bataljonens primære ”kunder” panserbataljonen og panserinfanteribataljonen ved regimentet, og her har man oplevet en langt større fastholdelse end forventet. Derfor, mener han, at beslutningen er den rigtige.
”Beslutningen er nødvendig. Afgangen fra HRU-holdet i december har været ekstraordinært lav, og vi ønsker naturligvis, at der er en sammenhæng mellem produktionen og aftaget. Jeg er ikke interesseret i at stå med en ordentlig håndfuld soldater i februar 2018, som vi efterfølgende ikke har nogen job til. Det ville – om jeg så må sige – være penge ud ad vinduet,” siger Jesper Møller-Pedersen.
Situationen er den samme ved Trænregimentet
Også ved Trænregimentet i Aalborg har afgangen fra enhederne været lav, og det har afstedkommet en situation, som ligner den i Holstebro. Det fortæller oberstløjtnant Axel Lottrup, som produktionschef ved regimentet, der bl.a. rummer militærpolitiet (MP) og Forsvarets store logistikenheder.
”Hos os er friskningsbehovet ikke eksisterende. Vi har fuld bemanding på almindelige konstabler, og vi har end da enheder, hvor vi har flere konstabler, end vi har stillinger til. Derfor er der ikke noget behov for at uddanne flere. Det gælder også for vores helt unge befalingsmænd. Vi har faktisk reduceret indtaget på sergentskolen med ca. 50 pct., fordi vi har fyldt op i rækkerne. På den måde er der tale om rettidig omhu, når vi prøver at skrue ned,” siger Axel Lottrup.
Ifølge ham begyndte 60 personer på HRU ved Træneregimentet i december, og af dem er der stadig 51 tilbage. Regimentet forventer dog kun at kunne ansætte 7-8 af dem efter endt uddannelse i august og arbejder i stedet på at hjælpe de resterende til ansættelse ved andre myndigheder i Forsvaret.
Giver mulighed for at lukke huller
Tilbage i Holstebro glæder Jesper Møller-Pedersen sig over, at man fra 1. Brigades side med annulleringen af juni-optaget forsøger at skabe bedre sammenhæng mellem mål og midler, og beslutningen har derfor også hans ”fulde opbakning”. Samtidig giver beslutningen mulighed for at få lukket nogle huller i forbindelse med obligatorisk efteruddannelse og kursusvirksomhed for både befalingsmænd og officerer.
”Det giver mig kapacitet til at kompetenceudvikle i efteråret, hvor jeg har andre førere, der kan sættes ind og udfylde hullerne. Endvidere giver det mulighed for afvikling af overarbejde, så vi samlet set vil stå stærkere og velforberedte til det kommende HRU-hold i december,” siger han.
Men beslutningen har desværre den bagside, at der er en underafdelingschef, som ikke får lejlighed til at gennemføre reaktionsstyrkeuddannelse for den enhed, som han var designeret til. Selv om det er trist for den pågældende chef, giver det ifølge bataljonschefen ingen mening at kaste så mange ressourcer efter en enkelt officer.
“Jeg havde selv været træt af det”
”Det er ressourcerne bare ikke til lige nu. Jeg synes ikke, at vi skal lade så mange soldater komme i klemme, fordi vi skal uddanne en officer eller to. Jeg havde selv været træt af det, og den pågældende officer er selvfølgelig skuffet. Men han kan godt se, at det er den rigtige beslutning, og det, synes jeg, er stort,” siger Jesper Møller-Pedersen.
Selv om der går en del skuffede soldater rundt, mener Jesper Møller-Pedersen, at annulleringen af juni-optaget ved regimentet bør ses som en succeshistorie.
”Vi rammes i uddannelsesbataljonen af en succes ved den stående reaktionsstyrke, der har haft mindre afgang end forventet. Vi kender ikke forklaringen på, hvorfor det er gået sådan. Men det kan spille ind, at panserinfanteribataljonen og dele af panserbataljonen er ved at bygge op til en beredskabsperiode som en del af Natos Very High Readiness Joint Task Force (VJTF),” siger Jesper Møller-Pedersen.
Hold nu op, hvor er I to da kloge! Ville det ikke være noget smartere, hvis I kunne fokusere på det egentlige problem? Nemlig, at et regeringsparti (konservative) vil øge antallet af værnepligtige til 10000 om året støttet af foreløbig de radikale og Socialdemokratiet. Så Forsvaret skal nu spilde ressourcer på at uddanne 6000 flere værnepligtigetil hjemsendelse end i dag. Venstre har da mumlet noget om “markant flere ressourcer” til Forsvaret, men nægter, anført af vores “kompetente” forsvarsminister, at fortælle hvor meget det kan være. Samtidig skøjte der hen over det faktum, at Forsvaret allerede mangler 1,8 mia. for at opnå sin nuværende målsætning, der sandt at sige ikke er særlig ambitiøs. Minder mig lidt om forrige år, Hvor den daværende FC rejste rundt til tjenestestederne efter den ringeste tilfredshedsundersøgelse i årtier. Da han efter rundturen selv skulle skrive om det, var det eneste han følte trang til at omtale “en dygtig OS” forslag om at genindføre M/69 for BM i STS. Altid rart at vide at kernen i Forsvaret har blikket fast rettet mod de væsentlige ting…
Send restanterne til Skive. Der er huller nok.
“Samtidig giver beslutningen mulighed for at få lukket nogle huller i forbindelse med obligatorisk efteruddannelse og kursusvirksomhed for både befalingsmænd og officerer.”
Hold foran! Officerer er ski OGSÅ befalingsmænd. Det er åbenbart en udbredt misforståelse (især blandt officerer), at befalingsmænd alene dækker over stregbefalingsmænd. Hvis du er i tvivl, så kan du jo tjekke Lov om forsvarets personel, §2 stk. 1.: https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=6470
Flueknepperi.. Men ja, selvfølgelig har du ret..
Problemet er bare at det efterhånden defacto er blevet almindeligt at kalde sergentgruppen for befalingsmænd eller mellemledere.. Begge ord som reelt også omhandler officeren (eller ihvertfald de lave af officerne)..
Gætter på at OS, SSG og CSG vil være irriteret over at blive kaldt for sergentgruppen i dag..
Så medmindre at du mener at vi skal til at kalde dem og M200-gruppen (og dermed fremmedgøre alle civile som prøver at afkode vores sprog), ja skulle vi så ikke bare acceptere, at sædvanlige efterhånden er, at ved befalingsmænd forståes streg-befalingsmændene.. Og så lade være med at lave en stor semantisk sag ud af det, når det reelt ikke betyder noget..
Jeg er selv CSG, og har absolut ikke noget imod at blive betegnet som stregbefalingsmand, eller at man regner mig for at høre til sergentgruppen, for sådan er det! Du har ret i, at mange de facto opfatter “befalingsmandsbegrebet” som noget, der har med sergentgruppen at gøre. Det bliver det imidlertid ikke korrekt af! Det er et skråplan, at nogle officerer søger at distancere sig fra befalingsmandsbegrebet, hvilket er grunden til at jeg her påpeger, at de – hvad det angår – er forkert afmarcheret….
Og BTW – jeg kunne ikke finde på at henregne eller betegne konstabler som menige, idet det ville være at desavouere disse ofte meget erfarne og kompetente folk.
Hov hov..
Hvor kommer den påstand om at det er officerer som har skylden for dette store angreb mod stregbefalingsmændene, som du forsøger at få det til at være, fra?
Det er simpelthen et officerkomplot for at distancere sig fra det at være befalingsmand? Motivet til dette skulle være?
Og hvis du vil sige A, så må du jo også sige B.. Og dermed kalde konstabler for menige.. Fordi ellers så sidder du jo bare og cherry picker i bestemmelser, alt efter hvad der tjener din personlige holdning..
Jeg cherrypicker sgu ikke nogetsomhelst! Jeg titulerer en KS (og OKS) præcis således. Jeg har ikke travlt med at distancere mig ved at påpege at jeg tilhører en anden personelkaregori. Og det er vist at stramme den, at kalde denne udbredte misforståelse for et komplot ikke? Jeg finder i al beskedenhed det lettere dumt, når officerer ( og ja – det er oftest officerer) medvirker til denne begrebsforvirring. Nu du strammer den, så vil jeg da (meget mod sædvane) også henfalde til tilsvarende retorik; Det forekommer mig tilsvarende klogt, som hvis Amalie udtalte, at hun holder meget af pasta og spaghetti. God aften i øvrigt.
Der kommer masser af påstande om, at det er officerer som er “skyld” i at sproget har udviklet sig i en retning, som du ikke kan lide. Men de forbliver jo bare påstande..
Og det er fint at du kalder dem ved deres præcise grad.. Men hvorfor vil du ikke også kalde dem menige, når du er så glad for hænge dig i bestemmelser?
Og den sammenligning mellem en påstand fra dig, og en tænkt sprogblomst fra en realitystjerne, ja det er sgu så “sort” at det kunne anvendes til en kaffereklame.
Og tag så lige og grib i egen barm/organisation:
“CS organiserer både civilt og militært ansatte i forsvaret og har forhandlingsretten for befalingsmænd i hæren(…) ”
Kilde:
http://www.cs.dk/node/13
Og så tag også lige fat i den øverste stregbefalingsmand i hæren samtidigt:
http://www.cs.dk/node/453
Jamen så tillad mig forsøge at lukke denne omgang kævl med at konstatere, at jeg har ret – i modsætning til dig!
Så du tager lige fat i CS og hærchefsergenten og sætter dem på plads?
Det ville være passende efter påstandene om at det er officerer der er skyld i den udvikling af sproget som du ikke kan lide..
Faktisk sjovt, at du hiver artiklen om hærchefsergenten frem – og ligeså tilsvarende fra CS. Jeg læste og studsede faktisk over samme problematik, men resignerede. Man kan sgu ikke redde verdenen….
PS: Nu skriver jeg jo også: ” og ja – det er OFTEST officerer)”…
Som er en subjektiv påstand om, at officerer har skylden fordi de vil på nederdrægtig vis distancere sig fra de sande helte AKA jordens salt: Stregbefalingsmændene..
Imens påstår CS så at de har forhandlingsretten for officer-overenskomst..
Det ene er en påstand, det andet er der en kilde på..
Og hvis du spørger en sprogforsker om, hvad ordet befalingsmand dækker over, så er jeg bange for, at du bliver skuffet over, hvad han vil sige er den generelle opfattelse af, hvad “befalingsmand” dækker i alm. dagligdags talesprog..
Så kan du holde på din holdning om at det er en forkert drejning, og at vi burde fastholde definitionen som den var, da jeg var sergentelev.. Men så hold på det, uden at postulere at det er officerernes skyld, når hele forsvaret gennem de sidste 20 år har været fælles om det, på trods af din modstand.
Lovbekendtgørelsen, som jeg refererer til, er fra 2004…. Hvis vi vælger at fortolke love, direktiver, bestemmelser mm. efter forgodtbefindende, så ender mange af os ude af tangenter. Jeg gentager, og giver dig ret så langt – det er ikke alene en misforståelse, som officerer har. Nå men min Single Malt har gjort sin virkning… dyner!
Dog er det en stramning at tale om, at det er at fejlfortolke en lov at anvende en benævnelse af en gruppe forkert, hvis ikke det betyder, at det har ført til en fejldom/fejlstraf.
Men som sagt, jeg mener, at det er semantik, som ikke har nogen betydning, andet end at folk har haft brug for at kunne adskille de tre hovedgrupper af grader, og derfor har sproget udviklet sig i stedet for at anvende de mindre mundrette men “rigtige” benævnelser.
Altså ikke noget som behøves at gøres noget ved, da der ikke er nogle ofre ved den “nye” betydning.